УИД: 77RS0002-02-2024-003365-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио А.Х., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0285/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненного имущественного вреда в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
В обоснование исковых требований истец указывала на то, что 10.01.2020 года в целях сохранности принадлежащего ей имущества между ней и ответчиком был заключен договор хранения, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги хранения имущества, переданного ей по акту приема - передачи к Договору хранения. Истец полагает, что ответчик не обеспечил сохранность ее имущества, переданного на хранение. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма
Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, который исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. О причинах своей неявки суду не сообщили, до начала судебного заседания ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).
Статьей 897 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1). Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Положениями пункта 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
По смыслу вышеназванных норм права договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю - связанные с оплатой.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником имущества (шляп), переданных ответчику в соответствии с Актом приема-передачи к договору хранения от 10.01.2020г.
10.01.2020г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг хранения, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги хранения имущества, переданного ей по Акту приема - передачи, в помещении, расположенном по адресу: адрес, а истец обязалась оплачивать эти услуги.
В силу п. 1.3 Договора хранения, исполнитель оказывал заказчику услуги по хранению имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что согласно п. 6.5 Договора хранения хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, даже если предусмотренный договором срок хранения еще не истек.
28.11.2020г. истец досрочно потребовал от ответчика возвратить вещи, перечисленные в п. 1 Акта приема-передачи к Договору хранения от 10.01.2020г. Однако при осмотре переданных на хранение вещей истец определил, что они утратили товарный вид.
По имеющейся у истца информации, 25.11.2020г. по вине соседки, проживающей в квартире № 6, произошел залив квартиры № 4, что подтверждается актом № 885 от 25.11.2020г. В результате залива пострадало имущество, переданное ответчику на хранение.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствия своей вины за ненадлежащее исполнение обязательств по хранению.
На основании пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для определения размера убытков, причиненных имуществу, истец обратился в ООО “ИНЕКС”. Согласно отчету № 2304/372 от 24.04.2023г., рыночная стоимость имущества составила сумма
Для взыскания убытков на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, а также вину лица, не исполнившего обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного истцу на основании вышеуказанного экспертного заключения, представленного истцом, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение экспертизы является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Иных экспертных заключений ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд находит доводы истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025г.
Судья фио