Дело № 2-3786/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-005333-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании убытков, связанных с затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчикам ФИО2, ФИО2 и просит взыскать с них в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по 470713 рублей 47 копеек, расходы на проведение экспертиз по 6000 рублей и расходы по отправке досудебной претензии по 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В расположенной выше квартире <номер> находилась ФИО2, 21.03.2025 из данной квартиры произошел залив квартиры в связи с повреждением индивидуального прибора учета (счетчика), согласно заключения эксперта оценочной компании ООО «Восток-центр» от 30.04.2025 №083/25 общая стоимость ущерба составляет 941426 рублей 95 копеек, из которых: 612776 рублей – стоимость ремонта помещения (стоимость работы и материалов) и 316250 рублей – размер вреда имуществу. Истец обращалась с письменной претензией, предложив в добровольном порядке произвести выплату причиненного ущерба, досудебная претензия была оставлена без ответа. Ответчики являются наследниками к имуществу, а именно квартиры, по 1/2 доли каждый, несут бремя содержания этого имущества, соответственно, несут ответственность за причинение убытков.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 98).

Представитель третьего лица ООО "Коммунальная служба города Пущино Городского округа Серпухов Московской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, её представителя, а также представителя третьего лица в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры по <адрес> (л.д. 10-13).

Из копии акта ООО «КС г. Пущино» от 31.03.2025 усматривается, что 21.03.2025 произошло залитие жилого помещения по <адрес>, из вышерасположенной квартиры № 10 в связи с повреждением индивидуального прибора учета (счетчика), вина ООО «КС г. Пущино» отсутствует, указаны повреждения, выявленные в квартире № 4 (л.д. 15).

ООО «Восток-Центр» 30.04.2025 составлен акт осмотра объекта оценки по <адрес> указанием повреждения отделки квартиры, электропроводки по всей квартире, в также мебели (л.д. 14)

Согласно заключения ООО «Восток-Центр» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения работ и замены пострадавшего имущества на дату проведения экспертизы 30.04.2025 составляет 929027 рублей (л.д. 43-84).

Из выписки из домовой книги по <адрес>, усматривается, что в квартире был зарегистрирован А., который снят с регистрационного учета в связи со смертью 01.04.2023 (л.д. 32), по состоянию на 29.08.2025 по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 33).

Из копии постановления от 25.03.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что опрошенная ФИО2 пояснила, что квартира, в которой она проживает, досталась ей от папы, который умер, в наследство она еще не вступила, так как нет финансовой возможности, но проживает в этой квартире следит за ней. 21.03.2025 у неё в ванной сломался счетчик горячей воды, из него потекла горячая вода и затопила соседей снизу, но она узнала об этом когда к ней постучались сантехники, которые сказали об этом, они вошли в квартиру и перекрыли горячую воду, сказали, что надо менять счетчик на горячую воду (л.д. 38).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Б. усматривается, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти А.., умершего в апреле 2023г., являются дочь ФИО2 и сын ФИО2; наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым <номер>, кадастровой стоимостью 366286 рублей 50 копеек; квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью 1593060 рублей 34 копейки; квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью 1090497 рублей; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на день смерти 138383 рублей 74 копейки, на дату получения ответа из банка (18.05.2025) остаток составил 109 рублей 74 копейки (л.д. 99).

27.04.2024 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 26.04.2024, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по <адрес>, доля в праве 1/2 (л.д. 29-31).

Истцом понесены расходы по оплате заключения в размере 12000 рублей (л.д. 21), понесенные истцом постовые расходы подтверждены кассовыми чеками, представленными в материалы дела (л.д. 22-24, 93).

Истец направила в адрес ФИО2 досудебную претензию от 19.05.2025 (л.д. 16).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенной нормы следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб истцу причинен в результате залива 21.03.2025 из расположенной выше квартиры по <адрес>, которая ранее принадлежала А.., умершему в апреле 2023, наследниками которого являются ответчики, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры по <адрес>, сумма в размере 929027 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате заключения эксперта – в размере 12000 рублей, несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 21), а также понесенные истцом почтовые расходы в заявленном истцом размере 400 рублей (л.д. 22-24, 93).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере по 11914 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) и ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) солидарно в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 929027 рублей, расходы по оплате заключения эксперта – 12000 рублей, почтовые расходы – 400 рублей, а всего 941427 (девятьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 11914 (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 11914 (одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2025