Решение по делу № 2-6623/2022 от 19.01.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-782/2023

УИД 22RS0068-01-2022-007824-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм по договору подряда.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение ремонта квартиры по адресу: ....

Согласно условиям договора подрядчик обязался произвести ремонтные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составляет 120 000,00 руб. без учета стоимости материалов. Договором предусмотрена предварительная оплата.

В целях начала ремонтных работ ею ДД.ММ.ГГГГ был произведен безналичный платеж, включающий сумму в счет предоплаты по договору в размере 25 000,00 руб., а также сумму на приобретение материалов в размере 30 000,00 руб.

Данные денежные средства ею были переведены как заказчиком для подрядчика (по предоставленным им реквизитам) на банковскую карту клиента «Альфа-Банк» по номеру телефона № (ФИО7).

Получение денежных средств подрядчик подтверждает.

До настоящего времени договор не исполнен (исполнение не начиналось), денежные средства в размере 55 000,00 руб. ей не возвращены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ договор ею расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.1.3 договора подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 800,00 руб. (120 000,00 руб. х 0,2 % х 45 дней).

Кроме того, неисполнением договора ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается ею в 10 000,00 руб.

По факту неисполнения договора произведена процессуальная проверка по ее заявлению, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что возникшее обязательство между ней и ФИО3 регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде.

Неисполнением договора нарушены также ее права потребителя, поскольку на возникшее правоотношение распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 55 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещен о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимал.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму, уплаченную ею по договору, заключенному с ответчиком, в размере 55 000,00 руб., договорную неустойку за просрочку выполнения работ, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор бытового подряда, на который распространяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающей заказчиком, и ФИО3, являющимся подрядчиком, был заключен письменный договор.

Предмет договора согласован сторонами следующим образом: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: ...., площадью 40,0 кв.м.

По условиям договора обязанности подрядчика включают, в том числе, обязанность качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования; обязанность произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; своевременно информировать заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ (пункты 1.1-1.3 договора).

В качестве обязанностей заказчика договором, в частности, определено: своевременно производить выплаты по договору; своевременно обеспечивать подрядчика материалами для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику (пункты 2.1, 2.4 договора).

Договор подписан ФИО2 и ФИО3

ФИО3 выступает по договору подрядчиком как физическое лицо. Доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения договора либо осуществления предпринимательской деятельности на постоянной основе без получения статуса индивидуального предпринимателя, а также заключения договора ответчиком от имени юридического лица материалы дела не содержат.

Отношения, связанные с договором подряда урегулированы нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения, вытекающие из договора бытового подряда, - нормами параграфа 2 главы 37 Кодекса.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Давая правовую оценку заключенному сторонами договору и возникшему на его основании обязательству, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 гражданско-правовой договор носит характер договора подряда и не имеет природы договора бытового подряда, поскольку в качестве подрядчика не выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность.

Факт заключения договора ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался.

Напротив, как следует из письменных объяснений ФИО3, имеющихся в отказном материале Отдела полиции по .... УМВД России по .... по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий № от ДД.ММ.ГГГГ, при опросе оперуполномоченным отдела уголовного розыска ответчик ФИО3 факт заключения договора на выполнение работ по ремонту квартиры подтвердил.

В силу положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения ФИО3 в рамках проверки, проведенной правоохранительными органами в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются письменными доказательствами по делу.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами договора определена обязанность заказчика по внесению предварительной оплаты по договору, а также несению самостоятельных (дополнительных к оплате работ) расходов на материалы.

Согласно п. 5.1 договора заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ.

В соответствии с п. 5.2 договора общая сумма договора составляет 120 000,00 руб. без учета стоимости материалов.

Пунктом 5.3 договора определено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 5.2 договора.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО2 во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ произведено безналичное перечисление денежных средств в адрес ответчика в общей сумме 55 000,00 руб. двумя платежами в размере 30 000,00 руб. и 25 000,00 руб., соответственно.

Денежные средства перечислены на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Алексея ФИО6

Из объяснений ФИО3 в отказном материале Отдела полиции по .... УМВД России по .... №, следует, что при опросе ответчик ФИО3 пояснил о том, что перед заключением договора в ходе осмотра квартиры им была осуществлена оценка ремонтных работ, стоимость которых составила 120 000,00 руб.; данная сумма устроила ФИО2; для осуществления работ и приобретения материала ФИО2 отправила ему в безналичной форме денежные средства на его счет в общей сумме 55 000,00 руб., в том числе 30 000,00 руб. – на строительные материалы, 25 000,00 руб. – аванс за выполнение работ.

Письменные объяснения удостоверены личной подписью ФИО3

Таким образом, представленные по делу письменные доказательства достоверно подтверждают получение ответчиком ФИО3 на основании заключенного договора подряда от истца ФИО2 суммы в размере 55 000,00 руб.

Как установлено судом, обязательства по ремонту жилого помещения должны были быть выполнены ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается содержанием договора.

Поводом для обращения в суд истца с настоящим иском послужило невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по ремонту жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Последствия неисполнения обязательств по договору подряда определены в ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Нормами ст. 717 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Факт надлежащего исполнения ФИО3 как подрядчиком обязательств по ремонту жилого помещения в ходе рассмотрения дела не установлен.

Доказательства указанному в деле отсутствуют.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 в отказном материале, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к выполнению обязанностей по договору подряда он не приступал; пояснил, что не смог приступить к исполнению своих обязательств в связи с финансовыми трудностями, семейными проблемами (раздел имущества в связи с расторжением брака), при этом в настоящее время не может исполнить свои обязательства по ремонту квартиры, обязуется вернуть денежные средства в размере 55 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В отказном материале также имеется справка старшего участкового уполномоченного Отдела полиции по .... по результатам беседы по телефону с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на данную дату он к выполнению ремонтных работ в жилом помещении истца не приступал, денежные средства не возвратил, имеет намерение рассчитаться с заказчиком.

Учитывая отсутствие в деле доказательств исполнения ФИО3 обязательств по договору, а равно доказательств возвращения денежных средств, полученных на основании договора от ФИО2, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания в ее пользу с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 55 000,00 руб.

Как указано выше, в силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки в размере 73,0% годовых, величину ключевой ставки Банка России (составляющей за период просрочки исполнения обязательств 7,5 % - 9,5 % годовых), исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000,00 руб.

Истцом ФИО2 заявлена ко взысканию с ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Преамбулой Закона определено также содержание понятий потребитель и исполнитель.

В соответствии с нормами Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что спорный договор подряда заключен между сторонами как физическими лицами. Доказательств заключения ответчиком договора подряда в связи с осуществлением предпринимательской деятельности соответствующего характера по делу не представлено.

В связи с указанным основания для применения норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - .... государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, 09 <данные изъяты>, денежную сумму в размере 55 000 руб. 00 коп, внесенную в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа - .... в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина