Дело № 22-2148/2023 судья Варашев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.

судей Кашириной С.А., Павловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Русакова Р.Н.,

осужденной ФИО4 посредством видеоконференц-связи,

её защитника адвоката Дикой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО5 и её защитника адвоката Конатовского А.Е. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 мая 2023 г., которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО4 в срок лишения свободы зачтено время содержания ее под стражей в порядке меры пресечения с 13 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, выступление осужденной ФИО4, адвоката Дикой Ю.В., полагавших доводы жалоб обоснованными, а срок наказания чрезмерно суровым, мнение прокурора Русакова Р.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО4 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены в периоды с 20 ноября 2022 г. по 8 февраля 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении указанных преступлений признала.

В апелляционной жалобе адвоката Конатовского А.Е. указано на строгость назначенного наказания и просьбу смягчить ФИО4 наказание.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО4 указано, что назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ чрезмерно сурово, поскольку в группе лиц по предварительному сговору она не занимала значимой роли. Все известные ФИО4 преступные схемы она раскрыла следователю, помогая в раскрытии преступлений. В этой связи просила применить положения ст. 64 УК РФ. Также полагает возможным применить положения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как на момент совершения преступления у нее имелись непогашенные задолженности по кредитным обязательствам, которые она брала для оплаты квартиры и помощи родственникам.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная ФИО4 извещена надлежащим образом – 17 августа 2023 г., её интересы в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Дикая Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все ходатайства сторон рассмотрены судом надлежащим образом, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями подсудимой ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с 2019 года она периодически употребляла наркотик <данные изъяты> путем курения, покупая его через сеть «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>. В ноябре 2022 года устроилась закладчиком в данном магазине, перейдя по ссылке в чат с неизвестным лицом под ником <данные изъяты>, выслала данные паспорта и селфи, прошла обучение, установила все необходимые программы, но украла наркотик, в связи с чем <данные изъяты> прекратил с ней работать. После 20 ноября 2022 г. в мессенджере <данные изъяты> от лиц под никами <данные изъяты> и <данные изъяты> поступили предложения о работе «закладчиком». Когда ФИО4 согласилась, на вопросы <данные изъяты> ответила вымышленные данные, боясь наказания за украденный до этого наркотик, указала себя как ФИО6. По указанию <данные изъяты> установила приложение <данные изъяты>, через которое можно делать фотографии с автоматическими координатами, он же прислал список ботов, перерабатывающих фото в ссылки. В <данные изъяты> на фотографиях в месте, где находится наркотик, нужно было ставить стрелки, под фото делать описание, в котором указывать, вид тайника (прикоп или магнит), вес наркотика, цвет изоленты, город. На следующий день «<данные изъяты> прислал первый адрес, в котором был 1 г., на глаз было необходимо его разделить на 4 части и разложить в <адрес>. ФИО4 данные указания выполнила, отчет (количество адресов с описанием) отправила <данные изъяты>. С 25 ноября 2022 г. последний стал отправлять её в разные города Тверской области - <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед тем как получить адрес с тайником она отправляла видеоролик со сказанной фразой от <данные изъяты>, после получала от него адрес. Минимальное количество свертков, с которым начала работать - 5, а максимальное – 50. С ней на связь после трудоустройства вышло неизвестное лицо под ником в <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный диалог у нее удален, общение велось исключительно по технике безопасности при работе с наркотиками «закладчиками». Лицо с ником <данные изъяты> сообщало о необходимости придумывать легенду при переезде в города, одеваться не приметно, удалять переписки, присылать уведомления о выходе на работу. Другое неизвестное лицо под ником <данные изъяты> присылало адреса и просило делать уточнения конкретного места с наркотиком. Первую зарплату она получила в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислил <данные изъяты> на биткоин кошелек. Зарплата приходила по четвергам и воскресеньям. Расходы на проезд оплачивались <данные изъяты> отдельно. Всего за работу с ноября 2022 она получила около <данные изъяты> рублей. Зарплата поступала на биткоин кошелек либо <данные изъяты> давал ей адрес тайника, где была банковская карта, на которой были деньги до <данные изъяты> рублей. Зарплату с биткоин кошелька выводила через <данные изъяты> на своем телефоне. 10 января 2023 г. <данные изъяты> написал, что нужно ехать в город <адрес>, вместе решили, что она поедет 12 января 2023 г. 12 января 2023 г. в городе Тверь нашла по координатам <данные изъяты> тайник с наркотиком, там же развернула сверток, в нем было 67 свертков в изолентах разных цветов. По описанию был наркотик <данные изъяты>, весом по 0,5 г. Около 11 часов 12 января 2023 г. приехала в город <адрес>, подъезжая, написала ФИО1, с которым познакомилась в чате <данные изъяты> для потребителей. Встретившись, сказала, что нужно разложить «закладки». ФИО1 не участвовал в сбыте наркотиков просто шел рядом, а она по дороге быстро кидала сверток в снег, делала быстро снимки и шла дальше. Сделала 3 закладки по 1 свертку и 1 закладку с 25 свертками. <данные изъяты> отправила адрес с 25 свертками, по 1 «закладке» не отправила, поскольку ждала когда все доделает. Через некоторое время сотрудники полиции задержали их. В отделе полиции у нее в ходе досмотра обнаружили и изъяли закладки с наркотиками, телефон, 3 банковские карты, блокнот, в котором делала записи о зарплате и количестве сделанных кладов, трубку для курения и баночку с наркотикам для личного употреблении. В ходе объяснения она сразу призналась в преступлении и рассказала всю правду. Сотрудники полиции «мастер-клад» не нашли. До работы «закладчиком» работала администратором чатов, где разыгрывала мини игры за наркотики, которые выдавала в качестве приза. Ей известна структура работы магазина <данные изъяты>: лицо, которое хочет заработать деньги путем осуществления закладок, переходит через рекламу на сайт, с ним связывается «кадровик», выясняет анкетные данные, передает «куратору», который обучает и указывает о необходимости скачать и установить приложения для работы. Параллельно на связь выходит «уточнитель адресов» и «куратор по безопасности». Зарплату начисляет бухгалтерский отдел, но все через «куратора». Наркотик для собственного употребления покупала в Интернет-магазине <данные изъяты>. В изъятой при личном досмотре баночке находится наркотик, который приобретала в период с 25 ноября 2022 г. в городе Твери и хранила при себе для личного употребления. Изъятые в ходе обыска по месту проживания в городе Тверь трубки, 3 электронных маленьких весов принадлежат ей, использовала в целях употребления наркотика. Пластиковый бокс и стеклянная баночка, изъятые на обыске принадлежат ей, в них она хранила <данные изъяты> для собственного потребления. Ей не было известно о наличии в изъятых курительных приспособлениях, ноже, стеклянной банке, полимерном боксе и весах наслоений наркотического средства, визуально их не было видно, поэтому не знала, что там есть наслоения, не знала о возможности их использования и не имела умысла на незаконное хранение наркотиков указанным способом. В январе 2023 года сообщила куратору о желании прекратить сбывать наркотики, но куратор угрожал, что сожет дом бабушки, в связи с чем была вынуждена продолжить заниматься сбытом наркотиков;

- показаниями свидетеля ФИО2, являющегося старшим оперуполномоченным МО МВД России «Вышневолоцкий», оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам наблюдения, задержания и доставления ФИО4 12 января 2023 г. в отдел полиции для досмотра, а также по обстоятельствам произведенного им 13 января 2023 г. обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, где изъяты трафареты, листовки, электронные весы 3 шт., стеклянные трубки, пакеты «зип-лок», банка, нож;

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО4 сотрудниками полиции от 12 января 2023 г.;

- показаниями свидетеля ФИО3, являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Вышневолоцкий», оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 Дополнительно ФИО3 пояснил, что на участке местности с координатами, обнаруженными в ходе осмотра телефона ФИО4, обнаружен и изъят большой сверток, с находящимися внутри несколькими маленькими свертками;

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 12 января 2023 г., согласно которому обнаружены и изъяты: 5 полимерных свертков черного цвета, 3 синих полимерных объекта прямоугольной формы, 2 белых полимерных объекта прямоугольной формы, 1 черный полимерный объект прямоугольной формы, 1 желтый полимерный объект прямоугольной формы, сотовый телефон марки <данные изъяты>, 18 полимерных свертков черного цвета, 1 полимерный сверток синего цвета, 3 красных полимерных объекта прямоугольной формы, 2 синих полимерных объекта прямоугольной формы, 1 белый полимерный объект прямоугольной формы, 1 зеленый полимерный объект прямоугольной формы, 1 желтый полимерный объект прямоугольной формы, 3 банковские карты банка <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, №, ежедневник, стеклянная баночка с порошкообразным веществом белого цвета;

- справкой об исследовании от 13 января 2023 г. № 14, согласно которой в пяти изъятых у ФИО4 в ходе личного досмотра свертках находятся вещества, исходными массами, соответственно: 0,34 г, 0,32 г, 0,32 г, 0,44 г, 0,36 г, содержат в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. По 0,01 г веществ израсходовано при проведении исследования;

- заключением эксперта от 26 января 2023 г. №, согласно которому в изъятых в ходе личного досмотра ФИО4 свертках находятся мелкокристаллические вещества, исходными массами, соответственно: 0,33 г, 0,31 г, 0,31 г, 0,43 г, 0,35 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,43 г, 0,39 г, 0,41 г, 0,42 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,40 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,47 г, 0,33 г, 0,38 г, 0,34 г, 0,26 г, 0,32 г, 0,26 г, 0,29 г, 0,32 г, 0,33 г, 0,31 г, 0,25 г, 0,27 г, 0,46 г, 0,34 г, 0,49 г, 0,43 г, 0,41 г, 0,42 г, содержащие в составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. По 0,01 г веществ израсходовано при проведении исследования;

- заключением эксперта от 20 января 2023 г. №, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,41 г, находящееся в стеклянной банке, изъятой в ходе личного досмотра ФИО4, содержат в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. 0,01 г вещества израсходовано при проведении исследования;

- протоколом осмотра признанной вещественным доказательством стеклянной баночки от 25 января 2023 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 г. с участием ФИО4, согласно которому на участке местности, расположенном в 2 м в юго-восточном направлении от дома № по <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 г. с участием ФИО4, согласно которому на участке местности, расположенном в 45 м в северо-восточном направлении от дома № по <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 г. с участием ФИО4, согласно которому на участке местности, расположенном в 255 м в юго-восточном направлении от дома № по <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри;

- заключением эксперта 18 января 2023 г. № от, согласно которому в изъятых в ходе осмотров места происшествия свертках находятся вещества исходными массами соответственно: 0,42 г, 0,44 г, 0,43 г, содержащие в своем составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. По 0,01 г веществ израсходовано при проведении исследования;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2023 г., согласно которому на участке местности, расположенном в 17 м в юго-западном направлении от дома № по <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри;

- заключением эксперта № от 23 февраля 2023 г., согласно которому в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке находятся 25 свертков с веществами исходными массами соответственно: 0,42 г, 0,47 г, 0,44 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,42 г, 0,44 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,42, содержат в составе а – PVP (а – Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. По 0,01 г веществ израсходовано при проведении исследования;

- протоколом обыска от 13 января 2023 г. в квартире № дом № по <адрес> с участием ФИО4, согласно которому обнаружены и изъяты бумажный пакет с находящимися внутри пакетами с фиксатором горловины зип-лок, магниты, фрагмент бумаги с записями, нож, 10 трафаретов, листовки, 3 электронных весов, 3 стеклянные трубки, пакеты с фиксатором горловины зип-лок, 2 мотка изоляционной ленты, стеклянная баночка, стеклянная трубка и пластиковый бокс;

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2023 г., с участием свидетеля ФИО2. - участка местности, расположенного у дома № по <адрес>, где была 12 января 2023 г. задержана ФИО4;

- протоколом личного досмотра свидетеля ФИО1 от 12 января 2023 г., согласно которому обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>;

- протоколом осмотра от 20 января 2023 г. признанного вещественным доказательством изъятого у свидетеля ФИО1 сотового телефона марки <данные изъяты> с участием последнего, согласно которому в приложении <данные изъяты> имеется переписка от 11 и 12 января 2023 г. с пользователем абонентского номера №, в которой ФИО1 договаривается о встрече с ФИО4 около 14 часов 12 января 2023 г. в <адрес>. В телефонной книге данный номер занесен как <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что номер принадлежит ФИО4;

- протоколом осмотра от 25 января 2023 г. признанных вещественными доказательствами 4 пакетов, в каждом из которых вещество, содержащее в своем составе a – PVP (a– Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N – метилэфедрон, 1 свертка со следами разреза из полимерного материала желтого цвета запаянный с одного края, 2 свертков со следами разреза из полимерного материала черного цвета запаянный с одного края;

- протоколом осмотра от 2 февраля 2023 г. признанных вещественными доказательствами 39 пакетов с фиксатором горловины зип-лок, в каждом из которых вещество, содержащее в своем составе a – PVP (a– Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N – метилэфедрон общей массой после проведения экспертизы – 14,47 г; 23 пустых пакетов с фиксатором горловины зип-лок и полосой синего цвета; 1 пустого пакета с фиксатором горловины зип-лок и полосой красного цвета; 36 фрагментов изоляционной ленты черного цвета (2 фрагмента из которых слиплись в 1); 1 пакета с фиксатором горловины зип-лок с полосой красного цвета; 1 фрагмента изоляционной ленты синего цвета; 3 фрагментов термоусадки белого цвета, 2 фрагментов термоусадки желтого цвета; 1 фрагмента термоусадки зеленого цвета, 5 фрагментов термоусадки синего цвета; 3 фрагментов термоусадки красного цвета, 1 фрагмента термоусадки черного цвета;

- протоколом осмотра от 30 января 2023 г. признанных вещественными доказательствами 10 трафаретов; 41 фрагментов металла, обладающего ферромагнитными свойствами; фрагмента бумаги с рукописной надписью <данные изъяты>; 87 пустых пакетов с фиксатором горловины зип-лок и полосой красного цвета; 2 мотков изоляционной ленты черного цвета; 4 пакетов с пакетами с фиксатором горловины зип-лок и полосой красного цвета количеством соответственно 100 шт., 104 шт., 100 шт., 100 шт.;154 листовок объявлений; изъятых в ходе личного досмотра ФИО4 3 банковских карт <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, №, ежедневника; сотового телефона марки <данные изъяты>;

- протоколом осмотра от 2 февраля 2023 г. признанных вещественными доказательствами сотового телефона марки <данные изъяты>;

- протоколом осмотра от 3 марта 2023 г., признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе a – PVP (a– Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства: N – метилэфедрон, расфасованное в 25 пакетов, общей массой после проведения экспертизы 10,83 г; 25 однотипных свертков из полимерного материала черного цвета, запаянных с торцов, одна часть которого на каждом вскрыта путем разреза, фрагментов черной изоляционной ленты и фрагменты пакета с фиксатором горловины зип-лок, слипшиеся в один объект сложной формы;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 января 2023 г., согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 12 января 2023 г., согласно которой в моче ФИО4 обнаружены: мефедрон (4-метиметкатинон) (список I), 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список I), метилэфедрин (список IV);

- иными письменными и вещественными доказательствами по делу, подробно проанализированными судом первой инстанции и изложенными в тексте приговора.

Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями УПК РФ, путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемых ей преступлениях фактически в апелляционных жалобах не оспариваются.

Правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно с учетом позиции государственного обвинителя исключил из обвинения ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства с квалифицирующим признаком «организованной группой» и квалифицировал её действия как совершенные в группе лиц по предварительному сговору, а также обоснованно исключил из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта и квалифицировал её действия как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, исключив из обвинения вес наслоений наркотического средства, обнаруженного на изъятых трубках для курения, баночке изъятой в квартире подсудимой, ноже и весах. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Все остальные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами, у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, приговор при изложении выводов суда о квалификации деяний осужденной подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части приговора при юридической оценке содеянного ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку вину в совершении указанного преступления установил суд и именно таким образом изложил в приговоре описание признанного доказанным преступного деяния. Вместе с тем, делая выводы о юридической квалификации содеянного осужденной, суд ошибочно указал, что преступление имело место в отношении наркотических средств, а не наркотического средства.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и возможности нести уголовную ответственность не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, данных о личности, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам; а также явку с повинной, оформленной в качестве объяснений от 12 января 2023 г. (т. 1 л.д. 37-39).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд также признал, раскаяние в содеянном; признание вины; положительные характеристики; первое привлечении к уголовной ответственности; её молодой возраст; состояние её здоровья, а также здоровье её родственников, которым оказывала помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также верно признал совершение преступления в результате психического принуждения (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты, озвученные в суде апелляционной инстанции, о состоянии здоровья матери и бабушки, инвалидности бабушки, необходимости ухода за ними, отсутствия средств у родственников для найма жилого помещения, на справедливость назначенного наказания не влияют. Здоровье родственников осужденной, которым оказывала помощь, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и дополнительному учету указанные обстоятельства в качестве смягчающих не подлежат. Обстоятельства, возникшие после постановления приговора, не ставят под сомнение его законность и не являются безусловным основанием для учета указанных обстоятельств и снижения назначенного наказания.

Доводам апелляционной жалобы о наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дана подробная оценка судом первой инстанции, оснований не согласить с которой у судебной коллегии не имеется. Наличие кредитных обязательств, взятых на себя осужденной по своей воле, к тяжелым жизненным обстоятельствам не относится.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все данные о личности осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд обоснованно применил при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Таким образом, назначение наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом иных смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в виде лишения свободы на срок восемь лет, то есть ниже минимального порога санкции, без применения положений ст. 64 УК РФ, является верным. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствовали, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденной ФИО4 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, апелляционные жалобы по изложенным доводам удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно – исправительная колония общего режима.

Зачет срока произведен в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом квалификации совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, неправильного применения уголовного закона при квалификации её действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 мая 2023 г. в отношении ФИО4 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при юридической оценке содеянного ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указать, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В остальном указанный приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 мая 2023 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО5 и её защитника адвоката Конатовского А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении путем подачи жалобы, представления непосредственно по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи: