Дело № 2-215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

с участием зам.прокурора района ФИО1,

ответчика ИП Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноселькупского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Т. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноселькупского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Т. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о розничной торговле табачными изделиями, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя Т. выявлены нарушения. В магазине «Брусника», расположенном по адресу: <адрес>, находится комната и металлический шкаф с сигаретами, в указанном магазине ИП Т. осуществляет розничную продукцию табачных изделий. При этом указанный магазин расположен на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения МУ ДО «Красноселькупский центр дополнительного образования детей». Установлено, что расстояние от магазина до образовательной организации составляет 42 метра. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района ИП Т. 07.10.2025 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно ответу ИП Т. на представление от 14.10.2025 выявленные нарушения законодательства устранены. При этом, реализация табачной продукции в магазине не прекращена. Установлено, что фактически в вышеуказанной торговой точке ИП Т. по состоянию на 30.10.2025 продолжается реализация табачных изделий, что свидетельствует о непринятии мер по устранению выявленных нарушений и попустительстве со стороны индивидуального предпринимателя. Просит признать действия индивидуального предпринимателя Т. по продаже табачной продукции по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, незаконными; возложить на индивидуального предпринимателя Т. обязанность устранить нарушения требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» путем наложения запрета на осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Процессуальный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно Федеральному закону № 51-ФЗ от 24.04.2008 года Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на переисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

Статьей 46 Закона № 2300-1 предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.201 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по потребителей» разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона № 2300-1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о розничной торговле табачными изделиями, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя Т. выявлены нарушения, поскольку в магазине «Брусника», расположенном по адресу: <адрес>, находится комната и металлический шкаф с сигаретами, в указанном магазине ИП Т. осуществляет розничную продукцию табачных изделий.

При этом указанный магазин расположен на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения МУ ДО «Красноселькупский центр дополнительного образования детей». Установлено, что расстояние от магазина до образовательной организации составляет 42 метра.

07.10.2025 по фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес ИП Т. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно ответу ИП Т. на представление от 14.10.2025 выявленные нарушения законодательства устранены, остатки данной продукции планируется полностью реализовать до 01.12.2025.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, прокурором района в отношении ИП Т. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании постановлений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Пуровском, Красноселькупском районах от 07.11.2025 № 72 ИП Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании указанного постановления в материалах дела не представлено.

При этом, реализация табачной продукции в магазине не прекращена.

Установлено, что фактически в вышеуказанной торговой точке ИП Т. по состоянию на 30.10.2025 продолжается реализация табачных изделий, что свидетельствует о непринятии мер по устранению выявленных нарушений и попустительстве со стороны индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Расстояние следует определять по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ).

В п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Из картографической выписки следует, что магазин «Брусника», в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией, расположен на расстоянии менее ста метров от границы образовательного учреждения МУ ДО «Красноселькупский центр дополнительного образования детей».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 23 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» МУ ДО «Красноселькупский центр дополнительного образования детей» является дошкольной образовательной организацией, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказан факт, того, что ИП Т. осуществляет розничную торговлю табачными изделиями в магазине «Брусника», расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее 100 метров от территории предназначенной для оказания образовательных услуг МУ ДО «Красноселькупский центр дополнительного образования детей», вопреки как требованиям действующего законодательства, так и предупреждающим действиям контролирующих органов.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные процессуальным истцом требования законными, обоснованными, и как следствие подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Т. (<данные изъяты>) по розничной реализации табачной никотин содержащей продукцией в магазине «Брусника» по адресу: ЯНАО, <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров до границ общеобразовательного учреждения МУ ДО «Красноселькупский центр дополнительного образования детей», незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю Т. (<данные изъяты>) осуществлять деятельность по розничной продаже табачной продукции в торговой точке - магазин «Брусника» по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А.Аликина

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2025 года.

Копия верна, судья -