2–407/2022

УИД: 60RS0019-01-2022-000891-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А., с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Канаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в её пользу в порядке регресса денежной суммы в размере 65 821 рубля 07 копеек за коммунальные услуги, уплаченные за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же 29 955 рублей 42 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником 1/4 доли указанной квартиры. Так же собственником 1/4 доли квартиры является её дочь ФИО10. Собственником 1/2 доли квартиры является зарегистрированный в ней ФИО2, который должен оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение пропорционально своей доле в праве собственности. Ответчик уклоняется от внесения платежей, и ей приходится оплачивать все коммунальные услуги полностью, чтобы не допустить образования задолженности. За период с октября 2019 года по октябрь 2022 года она выплатила за услуги АО “ПКС” и РОФКР ПО денежные средства в размере 131 642 рублей 15 копеек. Соответственно 1/2 часть от этой суммы составляет 65 821 рубль 07 копеек.

Определением суда от 28.12.2022 года производство по делу в части взыскания с ответчика 7 306 рублей 99 копеек, уплаченных ФИО1 за холодную воду и канализацию, прекращено ввиду отказа истца от данной части иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Канаева М.Ш., на исковых требованиях к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 58 514 рублей 08 копеек за коммунальные услуги (отопление, содержание жилья, обращение с ТКО, капремонт) в порядке регресса настаивали. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик в указанной квартире не проживает. Принадлежащую ему 1/4 долю квартиры в октябре 2022 года ФИО2 передал в собственность ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В требуемую к взысканию сумму, уплаченную за коммунальные услуги, включены уплаченные взносы за капитальный ремонт. Услуги оплачивались по квитанциям за предыдущий месяц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу его проживания. Судебная повестка была возвращена почтовой связью по истечении срока ее хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, суд считает судебную повестку, возвращенную почтовой связью по истечении срока её хранения, доставленной ответчику, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, но уклонился от реализации своих процессуальных прав. Об отложении дела не просил, возражений по существу искового заявления не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика - ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Выслушав истца ФИО1, её представителя - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов, Канаеву М.Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО2, что подтверждается следующими документами: договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Псковэнерго” в лице ФИО11 продало ФИО13 ФИО2, ФИО1 и ФИО6 в равнодолевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил в частную собственность от ФИО12 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО УК “Порховдомсервис”, ФИО2 зарегистрирован в данной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю квартиры зарегистрировано кроме прочих собственников за ФИО5.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение с момента права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) внос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленным обособленным подразделением ОАО “ПКС” в Порховском районе сведениям за услуги: отопление, содержание жилья, обращение с ТКО, предоставленные квартиросъемщику ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 118 847 рублей 09 копеек, из них за октябрь 2022 года начислено и оплачено 3 527 рублей 55 копеек.

Согласно подтверждениям платежей ПАО Сбербанк, включенных в платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведены коммунальные платежи в размере 115 962 рублей 63 копеек.

Согласно представленным истцом документам: счетам-извещениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; сообщению ПАО Сбербанк ФИО1 о перечислении получателю РОФКР ПО ДД.ММ.ГГГГ денежных средств сводным платежным поручением №; подтверждениям платежей ПАО Сбербанк, включенных в платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате взносов за капитальный ремонт, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уплачены взносы за капитальный ремонт в размере 15 752 рублей 96 копеек. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающий на него самого.

ФИО1 оплачены коммунальные услуги, в том числе взносы за капитальный ремонт, в размере 131 715 рублей 59 копеек. Без учета платы за водоснабжение (7 306 рублей 99 копеек) ФИО1 уплачено 124 408 рублей 60 копеек. Требуемая истцом к взысканию сумма, не превышает уплаченную ФИО1 сумму за 1/2 долю квартиры, принадлежавшей ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, рассматривая дело в рамках заявленного требования, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Ответчик доказательств того, что он оплачивал в указанный истцом период коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт, суду не представил, в то время, как согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 183 рублей 30 копеек, и по оплате услуг представителя – адвоката Канаевой М.Ш., что подтверждается заключенным с ней соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридических действий: изучение документов доверителя, юридическая консультация; составление иска в Порховский районный суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги в порядке регресса с расчетом цены иска; представление интересов истца в Порховском районном суде по вышеуказанному исковому заявлению. Стоимость услуг оговорена в соглашении и составляет 28 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Канаева М.Ш. по указанному соглашению получила от ФИО1 денежную сумму в размере 28 000 рублей за составление иска, представление интересов в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 955 рублей 42 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12, п. 13 и п. 30 Постановления от 21.01.2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исковое заявление было подано в суд представителем истца по доверенности Канаевой М.Ш., которая представляла интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании. В ходе рассмотрения дела представителем истца к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства, были уточнены исковые требования, уменьшена сумма, требуемая к взысканию, в результате чего определением суда производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании расходов на оплату водоснабжения.

Установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, учитывая доводы истца и его представителя, исходя из объема заявленных требований, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд находит их разумными. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Однако, учитывая частичный отказ от заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом была уменьшена заявленная к взысканию сумма по одной из коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя истца, равной 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО7 Анатольевны к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по Псковской области в Порховском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по Псковской области в Порховском районе ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса 58 514 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 08 копеек, уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по Псковской области в Порховском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по Псковской области в Порховском районе ДД.ММ.ГГГГ) 21 955 (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей 42 копейки в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 11 января 2023 года.

Судья Л.В. Иванова.

С подлинным верно

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова.

Заочное решение в законную силу не вступило.