52RS0005-01-2022-005928-68 Дело № 1-321/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Цветковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 639 431, 83 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с рождением второго ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (далее – УПФР в г.о.<адрес>) по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в УПФР в г.о.<адрес> ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 НОМЕР в размере 453 026 руб. В последующем в результате индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материнского (семейного) капитала ФИО3 в сумме 466 617 руб., который после ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 466 617 руб. 00 коп.

Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на территории Нижегородской области, от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), фактически выполняющего функции риэлтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив) в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-2), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

После чего, Лицо-1 предложило ФИО3 вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в г.о.<адрес> в размере 466 617 руб., то есть в крупном размере.

ФИО3, согласилась на указанное выше предложение и вступила с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и после чего указанные лица распределили преступные роли.

Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1 и Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО3 приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем сообщили ФИО3

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес> действуя по указанию Лица-2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 466 617 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО3, и договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, указав общую стоимость в размере 466 617 руб., из которых все 466 617 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО3 После чего, ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР на сумму 466 617 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. В тот же день Лицо-3, предоставило ФИО3 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, а ФИО3 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицо-2, которая заранее передала продавцу ФИО12 денежные средства в сумме 90 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО3, Лицом-1, Лицом-3, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО10, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород по адресу: <...>, на лицевой счет 40НОМЕР ФИО3, открытый в Нижегородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Нижний Новгород по адресу: <...>, было перечислено 466 617 руб. по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-2, Лицом-1 и самой ФИО3. Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО3, Лицом-2, Лицом-1 в свою пользу.

Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности от ФИО3 Лицо-2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской по адресу: <адрес> Новгород, ул. Адмирала ФИО6, д. 2.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, изготовило справку о сумме остатка основного долга ФИО3 по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 617 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратилась в отделение МКУ «МФЦ» в г.о.<адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Указанное заявление вместе с прилагаемыми документами было перенаправлено в уполномоченный орган - УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления, и представленных документов, сотрудники УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, Лица-1, Лица-2 и Лица-3 не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявления были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в г.о.<адрес>, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР в г.о.г. Дзержинск Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <...>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3, в размере 466 617 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, тем самым ФИО3, Лицо-1, Лицо-2, Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в сумме 466 617 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в связи с рождением второго ребенка у нее возникло право на материнский капитал. В мае 2020 года она по телефону связалась с ФИО11 (89535569826), которая рассказала ей схему обналичивания материнского капитала, согласно которой на нее оформляется займ в кредитной организации КПК «Семейная копилка», сумма займа равна сумме материнского капитала, после чего, она на данный займ приобретает недвижимость, которая стоит мало, но в договоре купли-продажи указывается полная стоимость материнского капитала, при этом часть денег она отдает за купленный объект недвижимости, а часть остается у нее на руках для личного распоряжения. ФИО11 пояснила, что 200 000 рублей останется ей, а остальное уйдет в счет покупки недвижимости и за работу. Впоследствии ФИО11 ей подобрала квартиру, которую она видела по фото по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе организации «Семейная копилка» женщины составили документы о займе, она их подписала, также подписала договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру, продавца данной квартиры она никогда не видела. У нотариуса подписала, по словам ФИО11, разрешение на то, чтобы ФИО11 поехала с ее документами в г.о.<адрес>. После нотариуса она с ФИО11 поехала в отделение «Россельхозбанка» расположенного на <адрес>, где на нее открыли счет, после чего, они с ФИО11 разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в данном отделении «Россельхозбанка» в присутствии ФИО11 она сняла денежные средства со счета в размере 466 617 рублей, к этому времени в банк пришла руководительница организации «Семейная копилка». После получения ей денег, руководительница взяла у нее из этих денег около 80 000 рублей, пояснив, что это за услуги КПК «Семейная копилка». Часть денег в присутствии указанной женщины она отдала ФИО11, в ее распоряжении осталось около 180 000 рублей, то есть все остальное она передала ФИО11 за объект недвижимости и за ее работу. Потом, через некоторое время, ей опять позвонила ФИО11 и сообщила, что им нужно поехать в пенсионный фонд, при встрече она подписала все необходимые документы и оставила их ФИО11, потому что в отделение пенсионного фонда ходила за нее она. Позднее ей ФИО11 сообщила, что пенсионный фонд погасил ее займ средствами материнского капитала и вернула ей 20 000 рублей. Из полученных ей денежных средств она потратила 20 000 рублей для приобретения лекарственных средств, для лечения дочери, тратила их в течение 6 месяцев, так же были приобретены 2 детских велосипеда, коляску, детскую кровать, и сделала ремонт в квартире. В купленной квартире она ни разу не была, ни до покупки, ни после. Все походы к нотариусу, в банк, в офис «Семейная копилка» происходили на территории <адрес>, ни в какие другие города она не ездила (т. 4, л.д. 124-125, 99-103).

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 181 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР г.о. <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР г.о. <адрес> принято решение НОМЕР о выдаче сертификата. ФИО3 был выдан сертификат МК-11 0616347. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 453 026 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР г.о.<адрес> с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала па погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 466 617 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО3 предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 466 617 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО3 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО3 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 466 617 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО3 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 466 617 рублей (т. 2, л.д.143-151).

Свидетель ФИО12 показала, что квартира по адресу: <адрес>., была в аварийном состоянии, для проживания была непригодна, водоснабжение в квартире отсутствовало, колодец и туалет находились на улице, доски пола и потолка сгнили, а учитывая общее состояние дома, ремонт делать было нецелесообразно. Летом 2020 года она продала указанную квартиру по цене 90 000 рублей. Риэлтором была ФИО11 В ходе подписания договора, она обратила внимание, что в договоре указана цена около 450 000 рублей. ФИО11 пояснила, что так надо (т. 2 л.д. 202-205).

Свидетель ФИО13 показала, что работает в домоуправляющей компании ООО «Тепло» в должности паспортиста, специалиста по работе с населением. К ней обратилась ФИО21 с просьбой сообщать о лицах, которые продают квартиры не более 150 000 рублей. Так, когда она узнала, что ФИО12 хочет продать квартиру по адресу: г.о.<адрес> она позвонила ФИО21 и сообщила, что есть квартира на продажу. Через несколько дней приехала ФИО8 и ФИО21 и они купили у ФИО22 указную квартиру за 90 000 рублей. После сделки ФИО21 перечислила ей 5 000 рублей (т. 2, л.д. 208-211, т. 3 л.д. 3-8).

Свидетель ФИО14 показал, что состоит в официальном барке с ФИО15, которая с 2014 года работала директором КПК «Семейная копилка». Он, будучи индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортные услуги КПК «Семейная копилка». Он приезжал по указанному ФИО15 адресу, где ему предоставляли к осмотру объект недвижимости. Он фотографировал объект недвижимости, после чего показывал фотографии ФИО15, которая оценивала его на предмет жилой он, или нет. Объекты недвижимости к осмотру предъявляли лица ему не известные. Он сомневается, что мог оформлять какие-либо доверенности на своё имя от собственников жилья на право продажи принадлежащих им объектов недвижимости, так как не является риэлтором и не занимался продажей жилья. Возможно, какие-то доверенности на его имя оформлялись от имени клиентов КПК «Семейная Копилка» («мамочек») на подачу пакета документов в МФЦ р.<адрес> или в иные органы этого поселка, так как он неоднократно его посещал по рабочим вопросам, и ему было «по пути» подать документы в несколько мест. Какие-либо данные клиентов, от чьего имени он подавал документы в регистрирующие органы р.<адрес>, он в настоящее время не припомнит. Такие доверенности оформлялись на его имя для того, чтобы клиенту не пришлось самостоятельно ехать в р.<адрес> (т. 3, л.д. 9-13, 14-18, 19-22).

ФИО16 показала, что приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Руководителем данной кредитной организации является ФИО15. Приблизительно в 2016 году ФИО15 позвонила ей и предложила работу в КПК «Семейная копилка». При встрече ФИО15 объяснила суть работы: составление договора займа и подписание от лица заимодателя, то есть от лица КПК «Семейная копилка», принятие документов от заемщиков, консультация заемщиков по пакету документов необходимых для предоставления займов, работа в программе 1С, а также принятие денежных средств от заемщиков – комиссии кредитной организации и сдача полученных денег в кассу КПК «Семейная копилка». Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, она работала за оклад в размере 17 000 рублей, иногда 18 000 рублей. Рабочий день длился с 08 часов до 17 часов, с понедельника по пятницу. Работать нужно было только в офисе, который располагался по адресу: <адрес>. Затем КПК «Семейная копилка» переехал по другому адресу: <адрес>. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами, например, ФИО11 и ФИО23 Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву (т. 3, л.д. 23-26, 27-28, 30-36, 37-40, 41-44).

ФИО17 показала, что оформление сделки с материнским капиталом происходило следующим образом: риэлтор приводил клиента в КПК «Семейная копилка», который оформлял в КПК «Семейная копилка» заём, о чем ею или ФИО16 составлялся договор займа. Уже с клиентом был поручитель, как правило, это был муж или иной родственник обладателя сертификата на материнский капитал, близкий друг или (иногда) сам риэлтор. Поручитель является обязательным условием, потому в случае, если клиент не мог самостоятельно найти поручителя, риэлтор сам привлекал кого-то из своих знакомых за денежное вознаграждение. Так, неоднократно в договорах займа фигурировали такие поручители как ФИО24 ФИО5 и ФИО25, однако кто эти женщины – она не знает, ФИО24 ФИО5 она несколько раз видела в офисе КПК. Насколько она помнит, ФИО24 ФИО5 была привлечена риэлтором по имени Дарья, ФИО25 ей на слух не знакома. Сразу же с клиентом подписывался договор купли-продажи на объект недвижимости, в котором указывалась полная сумма материнского капитала, причитающегося «мамочке». На самом деле указанная недвижимость стоила значительно ниже, примерно до 300 000 руб., тогда как материнский капитал составлял от 450 000 до 660 000 руб. Объект недвижимости, который приобретался клиентом, сообщался ей заранее ФИО15 или риэлтором, которым был приискан этот объект недвижимости. ФИО15 напрямую взаимодействовала с риэлторами, которые привлекали в КПК «Семейная Копилка» клиентов, она же решала, какой клиент будет приобретать конкретный объект недвижимости. ФИО15 сама ездила на осмотр указанных объектов недвижимости (почти всех), получала документацию на указанные объекты, то есть следила за тем, чтобы объект подходил под требования Пенсионного фонда РФ под использование материнского капитала для улучшения жилищных условий. Риэлтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, а ФИО21 решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риэлтору, и Жанне уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риэлтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Ей и ФИО18 о том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, ФИО21 не сообщала, ей было известно только, какую комиссию получит КПК «Семейная Копилка» с указанной сделки (от 40 до 70 000 руб.), а также сумму «удержания» - залог денежных средств, который возвращался «мамочке» после подачи документов в Пенсионный Фонд (около 20 до 30 000 руб.).

На момент подписания документов клиенты были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения клиенту завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальными сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала клиентам заранее рассказывали риэлторы, которые с ними участвовали в сделке.

После подписания договора займа и договора купли-продажи риэлтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» Валерии, фамилию не знает (её рабочее место находится в офисе в <адрес>), которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО15 Только после получения согласия ФИО15 на каждую конкретную сделку она заключалась, о любой сделке ФИО15 была информирована, могла принять решение об отказе клиенту в заключении сделки, и только по её решению на счет клиента перечислялись денежные средства в качестве займа.

Далее после зачисления на лицевой счет денежных средств в качестве займа клиент вместе с риэлтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» в банк с клиентом не ходили. После этого клиент рассчитывалась с риэлтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риэлтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 40 до 70 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Иногда она подъезжала к банку, чтобы забрать у риэлтора и в очень редких случаях от клиента комиссию КПК «Семейная копилка». Указанная комиссия вносилась в кассу КПК «Семейная копилка».

Далее после расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов клиент подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». После подачи документов «мамочкой» в Пенсионный Фонд РФ и получения от нее соответствующей расписки она или ФИО16 отдавала клиенту лично в руки денежные средства в размере 20-30 000 руб. В исключительных случаях указанные денежные средства передавались риэлтору или третьему лицу для передачи клиенту, но только если клиент письменно сообщала о такой возможности (т. 3 л.д. 45-48, 49-51, 53-58, 59-63).

ФИО15 показала, что КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 г. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки.

Она понимала, что некоторые риэлторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риэлторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риэлторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риэлтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риэлторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риэлторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риэлторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риэлторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риэлторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО16, ФИО17 и ФИО19 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риэлтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риэлтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риэлтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риэлторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.

Среди риэлторов кто занимался приобретением такого жилья есть ФИО26, ФИО27, ФИО28 (ФИО29), Логинов, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (обе последние девушки ранее работали в КПК в <адрес>), ФИО33, отчество она не помнит, ФИО34, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО35, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону. Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств (т. 3, л.д. 65-72, 73-76).

Допрошенная ФИО11 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и продажей собственной жилой и нежилой недвижимости. Примерно в середине 2018 года ФИО15 предложила ей выступить в качестве риэлтора по имеющимся у неё объектам недвижимости. Она сказала, что эти объекты недвижимости принадлежат либо ей, либо она получила на них доверенность на продажу, они ею проверены и одобрены, их стоимость не превышала 210 000 руб. При этом она сразу обозначила, что указанные объекты недвижимости предполагаются для продажи клиентам под материнский капитал. По умолчанию предполагалось, что сделки с указанными объектами недвижимости нужно было провести в КПК «Семейная Копилка» с оформлением на «мамочку» договора займа. В этот момент она поняла, что ФИО15 осведомлена о завышенной стоимости объектов недвижимости, которые реализуются через КПК «Семейная Копилка» по сделкам с материнским капиталом, и тем самым она предлагает им работать совместно. Может сказать, что напрямую мы указанный вопрос (о том, что фактически совершается хищение бюджетных средств путем завышения стоимости объекта недвижимости) не обсуждали, это было понятно без каких-либо пояснений. По ее комиссии она сообщила, что её она может устанавливать самостоятельно. Она согласилась, так как это существенно упрощало ее работу, а также гарантировало заключение сделки в КПК «Семейная Копилка». Таким образом, они обе знали, что те объекты недвижимости, которые ей предстоит предлагать клиенту как продаваемые объекты, стоят меньше, чем вся сумма материнского капитала, так как с этих же средств выплачиваются денежные средства «мамочке», КПК «Семейная Копилка» и риэлтору.

ФИО3 обратилась к ней с целью оказания содействия в обналичивании материнского капитала. Квартира в р.<адрес>, которую приобрела указанная девушка, была предложена ей ФИО15, на ее имя также была оформлена доверенность на продажу указанной квартиры от имени продавца. Реальную стоимость данного объекта недвижимости она не помнит, но, скорее всего, он стоил не более 200-250 000 руб., она вместе с ФИО15 ездила к указанному дому забирать ключи от квартиры у собственницы дома, однако она с ней не общалась, все переговоры по продаже квартиры осуществляла ФИО15 Вместе с ФИО3 она ездила в офис КПК «Семейная Копилка» для заключения договоров с клиентом по оформлению займа и приобретению данной квартиры. От имени продавца выступила она, так как, скорее всего, ФИО15 заранее взяла на ее имя соответствующую доверенность. ФИО3 она сопровождала также и к нотариусу для оформления доверенности на сдачу документов на регистрацию прав собственности на объект недвижимости (на моё имя), и в банк для снятия денежных средств, полученных в качестве заемных средств, а также в отделение Пенсионного Фонда для сдачи документов по сделкам. За данную сделку с ФИО3 она получила свою комиссию в сумме около 20 000 руб. За сопровождение ФИО3 в ОПФР она дополнительно получила 5 000 руб. от КПК «Семейная Копилка» ФИО3 изначально позвонила ей с целью оказания содействия в обналичивании материнского капитала. Как та пояснила, ей были нужны деньги на ремонт квартиры, где она проживала с семьей и на лекарства ребенку. Ей стало жалко ФИО3, и она решила ей помочь. Она предложила той квартиру в <адрес>. Указанная квартира также была подыскана и осмотрена ФИО15, если она не ошибается, она уже была выкуплена ФИО15 у продавца за 180 000 руб. Она вместе с ФИО15 ездила к указанному дому для его осмотра совместно с собственницей дома, однако она с ней не общалась, все переговоры по продаже квартиры осуществляла ФИО15 Она предупредила ФИО15 о потенциальном клиенте и сообщила о готовности продать клиенту вышеуказанный объект недвижимости, та согласилась.

Как она помнит, они с ФИО3 по телефону подробно обсудили детали сделки: сколько стоит объект, сколько денег ФИО3 получит на руки. Она предложила ФИО3 данный объект недвижимости примерно за 270 000 руб., из которых 180 000 руб. нужно было отдать ФИО15 за покупку указанного дома, 30 000 руб. составила бы ее комиссия, около 60 000 руб. – комиссия КПК «Семейная Копилка». Так как ее устроили условия ее предложения, они договорились о встрече. Встретились они в ее офисе в г. Дзержинске, как она помнит, ФИО3 пришла с мужем и ребенком. В офисе она сделала копии с документов ФИО3, после чего они назначили день сделки в КПК «Семейная Копилка». Там же они договорились о том, что ФИО3 оформит на ее имя доверенность на сдачу документов на регистрацию прав собственности на объект недвижимости (на ее имя).

Сделка состоялась в офисе КПК «Семейная Копилка». Насколько она помнит, ФИО12 (собственник жилья) присутствовала на сделке сама. После этого ФИО3 осуществила расчет с ней и КПК «Семейная Копилка», передав ей около 270 000 руб., точную сумму она не помнит. Оставшимися денежными средствами она распорядилась по своим целям. Она, в свою очередь, около 240 000 руб. передала в КПК «Семейная Копилка», оставив себе только ее комиссию в сумме 30 000 руб.

Спустя две недели она получила документы по сделке ФИО3 после регистрации в Росреестре (в р.<адрес>) и заехала забрать ключи от квартиры для ФИО3, но продавец сообщила, что она замок сняла, а дверь закрыла шурупами при помощи шуруповерта. Далее, насколько она помнит, они с ФИО3 долго не могли встретиться, чтобы сдать документы в ПФ, ФИО3 не брала трубку. Тогда у нее сложилось впечатление, что та в запое. Вместе с тем, их встреча состоялась, ФИО3 под ее руководством сдала документы в регистрирующий орган (в МФЦ или в ПФ РФ, точно не помнит). За сопровождение ФИО3 в ОПФР она дополнительно получила 5 000 руб. от КПК «Семейная Копилка». Насколько ей известно, заём ФИО3 перед КПК «Семейная Копилка» Пенсионный Фонд РФ погасил в полном объеме (т. 3, л.д. 78-85, 86-89).

Свидетель ФИО20 показал, что летом 2020 года, когда они с ФИО3 уже совместно не проживали, она позвонила ему и попросила приехать для оформления каких-то документов, связанных с материнским капиталом. Со слов ФИО3, ему нужно было просто поставить несколько подписей. Он согласился, и в оговоренное время приехал в офис неизвестной ему организации по адресу: <адрес>. Они зашли вместе с ФИО3, после чего работница офиса с ней о чем-то общались, он в разговоре не участвовал, о чем конкретно они говорили, он не знает. После этого ему передали несколько документов, где он расписался за то, что не против использования ей материнского капитала (т. 3, л.д. 92-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> признаки проживания людей отсутствуют (т. 2, л.д. 195-200).

Согласно протоколу обыска и протоколу дополнительного осмотра в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, изъят пакет документов по оформлению займа и договора купли-продажи, правоустанавливающие документы ФИО3 по реализации объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также пакет документов по оформлению договора купли-продажи ФИО3 ( т. 3 л.д. 99-103, 139-174).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: <адрес> Новгород, просп. Ленина, д. 35, изъяты документы на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4 (т. 3 л.д. 116-120, 175-258).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра документов, в помещении Управления Росреестра по Нижегородской области изъято регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 (т. 3, л.д. 131-135, т. 4 л.д. 8-28).

Согласно протоколу осмотра результатов оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», квартира по адресу: <адрес> является не жилой (т. 4 л.д. 29-31).

Согласно протоколу осмотра выписками движений по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», со счета КПК «Семейная Копилка» на счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 466 617 руб., ДД.ММ.ГГГГ, со счета Пенсионного фонда НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <...>, на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> поступили средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3, в размере 466 617 руб. (т. 4, л.д. 36-43).

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии нахождения квартиры в работоспособном состоянии (до пожара), определяется равной 163 243 руб. (т. 1, л.д. 237-253).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и решению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО3 выдан и ею получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка на сумму 453 026 руб. (т. 2, л.д. 48-51, 30, 96-97).

Согласно договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО16 выдан заём ФИО3 в сумме 466 617 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 24-26, 70-75).

Согласно справка о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой на указанную дату задолженность ФИО3 по договору займа составляет 466 617 руб. (т. 2, л.д. 87).

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела и ей передана квартира по адресу: <адрес>, по стоимости 466 617 руб. у продавца ФИО12 (т. 2, л.д. 10-11, 27-28, 61-62, 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО3 принадлежит следующий объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 9).

Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заявлено о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа (т. 2, л.д. 53-58, 89-94).

Согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, средства материнского (семейного) капитала ФИО3 направлены на погашение займа, полученного в КПК «Семейная Копилка» (т. 2, л.д. 59-60).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в распоряжение ФИО3 предоставлены средства материнского капитала в сумме 466 617 руб. (т. 2, л.д. 104-105).

Согласно выписке по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО3 в Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения НОМЕР ей зачислены денежные средства в размере 466 617 руб. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. В указанную дату указанные денежные средства получены ею наличными (т. 4, л.д. 52).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, УФК по Нижегородской области (ОПФР по Нижегородской области) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 466 617 руб. по назначению платежа «ФИО3 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО3 в соответствии с договором займа НОМЕР от 02.07.2020» (т. 4, л.д. 59).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, не имея на то законных прав, предоставила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверных сведений о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение дома, без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания, суд расценивает лишь как способ хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах фактически улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.

При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность ФИО3, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников и имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и срока наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, в том числе суд учитывает, что ФИО3 находится на 5 месяце беременности и до вступления приговора у нее может появиться еще один малолетний ребенок, и не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает, что у ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу может появиться еще один малолетний ребенок.

Учитывая личность ФИО3, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 466 617 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника ФИО7 суд, учитывая материальное положение ФИО3, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей и находится в состоянии беременности, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в КПК «Семейная Копилка» (т. 3 л.д. 136-138); 42 дела, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (т. 3 л.д. 259-264); 26 регистрационных дел, изъятых в Управлении Росреестра по Нижегородской области (т. 4 л.д. 1-6) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия (т. 4, л.д. 32-33) хранить при материалах уголовного дела НОМЕР;

- диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» (т. 4 л.д. 44-49) хранить при материалах уголовного дела НОМЕР.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 184).

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 466 617 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ( подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О.