77RS0006-02-2025-006497-90

2-4381/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4381/2025 по иску ФИО2 к ООО «Люксор» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, в котором просит расторгнуть договор займа № 24/06/2024 от 24.06.2024, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований указано, что 24.06.2024 года между истцом и ООО «Люксор» был заключен договор займа № 24/06/2024, в соответствии с которым Истец обязался предоставить ответчику заем на сумму сумма, а Ответчик обязался вернуть заем до 24.06.2025 года, и выплатить проценты из расчета 36 % годовых по установленному графику к договору займа. Истец исполнил свое обязательство по передаче займа ответчику в размере сумма Истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере сумма С 24.02.2025 г. Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора займа. На 13.05.2025 Ответчик имел задолженность по оплате процентов сроком более 78 календарных дней. Займодавец направил Ответчику претензию с требованием расторжения договора займа, возврата займа, уплаты процентов и неустойки. На момент подачи настоящего искового заявления требования претензия Ответчиком не были исполнена. На 23.05.2025 за период 24.02.2025 просрочка по оплате процентов за пользование займом составляет более 87 календарных дней, а сумма задолженности по оплате процентов сумма Проценты за пользование займом, по ставке 36 % годовых от невозвращенной суммы займа подлежат взысканию за каждый день с 24.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа. За просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. На 23.05.2025 размер неустойки составляет сумма

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Люксор», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24.06.2024 года между истцом и ООО «Люксор» был заключен договор займа № 24/06/2024, в соответствии с которым Истец обязался предоставить ответчику заем на сумму сумма, а Ответчик обязался вернуть заем до 24.06.2025 года, и выплатить проценты из расчета 36 % годовых по установленному графику к договору займа.

Истец исполнил свое обязательство по передаче займа ответчику в размере сумма Истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере сумма

С 24.02.2025 г. Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме, иного суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, иного суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора займа № 24/06/2024 от 24.06.2024 г. и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и проценты за пользованием займа в размере сумма

Пунктом 3.2. договора за просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, на 23.05.2025 размер неустойки составляет сумма за период с 24.02.2025 по 23.05.2025, (87 дн.).

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не был оспорен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Вместе с тем, взыскание пени на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке необоснованно, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.

Данное обстоятельство не лишает кредитора права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляется возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг заявленный размер расходов по оплате услуг представителя истца сумма суд полагает данную сумму соответствующей принципу разумности.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 24/06/2024 от 24.06.2024 г. заключенный между ФИО2 и ООО «Люксор».

Взыскать с ООО «Люксор» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025 года.

Судья В.Г. Бочарова