Решение по делу № 2-358/2025 от 18.06.2025 | Отрадненский городской суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 июня 2025 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанном заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ФИО4

Однако ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк». (ОАО «МТС-Банк»)

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменено на Публичное акционерное общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»)

11.03.2024 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требований) по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № 032024-ПКБ» от 11.03.2024 года и выпиской из приложения № 1 к нему.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Указанные изменения подтверждаются соответствующими записями в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО4 составляет 138 692,65 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 123 342,27 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 15 350,38 рублей.

На основании изложенного, истец - представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> по основному долгу – 123 342,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 350,38 рублей за период с 15.03.2023 по 11.03.2024 в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5161,00 рублей.

Истец – представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает просит рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, Повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Наличием уважительных причин, препятствующих ее явке в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от 05.06.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО2 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита - заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На номер телефона ФИО2 - +79377919124, указанный в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ было направлено смс-сообщение с АСП, договор подписан кодом АСП; АСП отравленный заемщику – 5467; АСП, полученный в ответ – 5467.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанном заявления фактическим предоставлением кредита на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита (сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ):

сумма кредита - 128 443,00 рублей;

срок действия договора – до 16.11.2026 года;

процентная ставка - 17% годовых;

количество ежемесячных аннуитетных платежей - 48, размер платежа 3 733 рублей;

платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца;

цели использования заемщиком потребительского кредита - для погашения кредитов в МТС Банк на общую сумму 128 443,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО4 ознакомилась и согласилась с условиями приложения № 5 к договору комплексного обслуживания, подписав индивидуальные условия, ФИО4 подтвердила что ознакомлена и согласна с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифами.

ФИО4 был предоставлен график платежей, последний платеж по которому - 16.11.2026.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требований) по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) №-ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Указанные изменения подтверждаются соответствующими записями в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО2 составляет 138 692,65 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 123 342,27 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 15 350,38 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Из материалов гражданского дела № следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 123 342,27 рублей основного долга, а также задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 350,38 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

Из ответа ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> следует, что судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на принудительное исполнение не поступал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 161,00 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 Юлии <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> по основному долгу – 123 342,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 350,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 161,00рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов