Дело № 2-4613/2025

43RS0001-01-2025-006445-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 100000 руб. под 34,99% годовых. Согласно п.13 индивидуальных условий банк имеет право на уступку права (требования). {Дата изъята} между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 99 993,31 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 098,18 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова судебный приказ о взыскании задолженности ответчиком отменен. С даты перехода права требования и до подачи искового заявления в суд новому кредитору денежные средства не поступали. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №{Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 107 091,49 руб., из которых: 99 993,31 – сумма основного долга; 7 098,18 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты {Дата изъята} между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №{Номер изъят}, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно п.1 договора лимит кредитования установлен в размере 100000 руб. возможность использование лимита кредитования обеспечивается банком с {Дата изъята}.

Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 24,49% годовых (п.4 Договора).

Согласно п.6.1 договора погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Дата расчета минимального платежа – 09 число каждого, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п.6.3 договора).Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, включая процентные ставки, меры ответственности за нарушение заёмщиком исполнения своих обязательств. При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, выразил согласие с ними, что подтверждено его подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу о соответствии заключенного договора требованиям ст.421 ГК РФ.

АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, выдав {Дата изъята} ФИО1 банковскую карту «VISA Classic CR INSTANT» {Номер изъят}, что подтверждается распиской в получении вышеуказанной карты (л.д. 16).

Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по настоящему договору. Заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

{Дата изъята} между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по кредитному договору №{Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли к ООО «ТРАСТ» (л.д.27-31).

Согласно п.1.1 договора уступки, цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении {Номер изъят} к настоящему договору – акте передачи требований.

Определением от {Дата изъята} мировым судьей судебного участка №52 Ленинского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчету истца общая сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 107 091,49 руб., из которых: 99 993,31 – сумма основного долга; 7 098,18 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед ООО «ПКО ТРАСТ» по договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательства возврата суммы кредитного договора и процентов в установленный договором срок, а также их уплате на день рассмотрения дела в суде ответчик не представил. Принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы кредита, то, что ответчик обязательства по возврату кредитного договора и уплате процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 107 091,49 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 212,74 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 107 091,49 руб., из которых: 99 993,31 – сумма основного долга; 7 098,18 руб. – проценты за пользование кредитом; в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья Л.Н. Куликова