Дело № 2-5687/2022 25 октября 2022 года

78RS0019-01-2021-016012-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкина А.С.,

При секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ФИО3 задолженности по договору займа от 17 июня 2021 года а размере 1 156 000 рублей, взыскании процентов по договору в размере 8% в месяц до погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в виде 16/168 долей квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между сторонами 17 июня 2021 года заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено под 8% ежемесячною. Договор займиа обеспечен залогом 16/168 долей квартиры по адресу: <адрес> Ответчик обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на него не исполнил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 25 октября 2022 года явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, мотивированных возражений относительно иска не заявил, ввиду чего

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц от суммы займа.

При этом из п. 1.6 договора следует, что в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 8 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Пунктом 1.7 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате процентов по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

В случае просрочки заемщиком очередного платежа заимодавцу (в том числе процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 дней займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1.8 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ответчик в соответствии с п. 2.1 договора передал истцу в залог 16/168 долей квартиры по адресу: <адрес>

Пунктом 2.5. договора залоговая стоимость спорных долей определена в 1 000 000 рублей.

Ипотека в установленном порядке зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов на него не исполнялись, ввиду чего у него перед ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 1 156 000 рублей, из которых 400 000 рублей – основной долг, 2560 000 рублей – проценты по договору, 500 000 рублей – неустойка.

Поскольку суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения условий договора займа со стороны ответчика не представлено, сведения о меньшем размере задолженности, того, что какие-либо платежи истцом в расчете не учтены, у суда отсутствуют, с ФИО3 в пользу ФИО2 в судебном порядке надлежит взыскать задолженность по договору займа в обшей сумме 1 156 000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 8% в месяц до полного возврата долга истцу.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 п. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая размер обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного должником обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, она (цена) устанавливается судом в размере 1 000 000 рублей в соответствии с п. 2.5 договора от 17 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 365 рублей, несение которых последним подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме 1 156 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 365 рублей, а всего 1 179 365 (один миллион сто семьдесят девять тысяч триста шестьдесят пят) рублей.

Взыскивать ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере 8 (восемь) % в месяц до полной уплаты ФИО2 основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО316/168 долей квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.