УИД 77RS0034-02-2025-003033-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7587/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимого имущества за период с 01.05.2021 по 11.12.2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.11.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/6-206-И, согласно условиям, которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект. Стоимость договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 01.05.2021 года, однако объект долевого строительства был передан участнику 11.12.2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 года между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/6-206-И, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенный в жилом доме объект недвижимого имущества – квартиру.

Согласно условиям договора стоимость объекта составила сумма, и была оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» обязалось передать квартиру в срок не позднее 01.05.2021 года.

11.12.2021 года объект был передан по передаточному акту.

Истцом 22.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 01.05.2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что с настоящим иском истец обратился в суд 21.02.2025 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По состоянию на 01.05.2021 года объект недвижимости истцу не передан, а потому с указанной даты истец получил право на обращение с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, то есть узнал о нарушенном праве.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2014 N 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как не однократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), начала его течения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 20.07.2011 N 20-П; Определение от 16.02.2012 N 313-0-0 и др.).

Ввиду изложенного, по требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 года по 11.12.2021 года срок исковой давности пропущен, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, то и требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года

Судья фио