Дело № 2-6538/2023

50RS0031-01-2023-006311-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2019 г. между Банком и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. У ответчика возникла просроченная задолженность с 07.06.2022 г. сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.01.2023 г. равна 812 598,02 рублей.

Просит взыскать сумму задолженности по договору 802 995,47 рублей, из которых: 64 895,83 рублей - кредит (основной долг); 64 032,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;446,65 рублей - пени по процентам; 620,29 рублей - пени по основному долгу.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящей выполнено

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей не явки не представил, ходатайство об отложении не заявил.

Третье лицо ЦБ РФ о слушании дела извещены, учитывая, что в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны самостоятельно принимать меры по дальнейшему движения дела.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн» предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения № Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем предоставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть включен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также tv тем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

05.11.202 Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе - ТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Как подтверждается материалами дела, ответчик 05.11.2021 (12:03) произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 797 094 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 05.11.2021г по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от 05.11.2021г, путем присоединения Ответчика к условиям Правил-кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 797 094,00 рублей на срок по 05.11.2026 со взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в 4.1 % в день. Возникла просроченная задолженность с 07.06.2022 г. при этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.01.2023 г. равна 812 598,02 рублей. Истцом предоставлен расчет, согласно которому на 24.01.2023 года включительно общая сумма задолженности по договору составила 802 995,47 рублей, из которых: 64 895,83 рублей - кредит (основной долг); 64 032,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 446,65 рублей - пени по процентам; 620,29 рублей - пени по основному долгу. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен, условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты с задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

Получив денежные средства, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученные денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ст. 809 ГК РФ.

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составляет 802 995,47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом суду представлены доказательства получения ответчиком суммы кредита, а также нарушения им условий возврата займа, в связи с чем требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расчет оставшейся суммы займа и других предусмотренных договором выплат судом проверен, произведен истцом верно, в соответствии с условиями Договора, Тарифным планом.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 11 229,95 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС) в пользу ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 05.11.2021 г. № за период с 05.11.2021 по 24.01.2023 в размере 802 995,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 229,95 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 13.07.2023