УИД № 77RS0033-02-2022-016598-27

Дело № 2-5840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фиофио... к фиофио о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику фио.А. Заявленные требования мотивированы тем, что 03.09.2019 г. между фио.В. (займодавцем) и фио.А. (заемщиком) был заключен договор процентного займа, по которому займодавец предоставила заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере сумма посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платеже в срок по 01.09.2024 г., а в случае нарушения срока выплат уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. 03.09.2019 г. заем был предоставлен. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. с фио в польз фио.В. были взысканы: основной долг и проценты за пользование займом по состоянию на 01.05.2021 г. – сумма, неустойка по состоянию на 01.05.2021 г.– сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма, юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма Апелляционным определением МГС от 18.11.2021 г. решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу. В настоящее время Договор не расторгнут, судебный акт не исполнен. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика:

- проценты за пользование займом за период с 01.05.2021 г. по 01.06.2022 г. – сумма,

- пени за период с 01.05.2021 г. по 01.06.2022 г. – сумма,

- судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма, юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма (л.д. 4-5).

Истец фио.В. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на основании решения суда от 22.06.2021 г. был выдан исполнительный лист и в Тропарево-Никулинском ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 25507/22/77027-ИП от 16.03.2022 г., СПИ обратил взыскание на заработную плату и денежные средства должника, судебный акт постепенно исполняется. Истец при составлении расчета не учла произведенные ответчиком выплаты. Неустойка чрезмерно завышена и составляет 730 % годовых, тогда как средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по РФ) по данным ЦБ РФ на дату заключения Договора составляли 16.95 % годовых, а право МФО на установление платы за займы ограничено 1 % в день и двукратной величиной основного долга. Также истцом не учтен наложенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Ответчик не допускал недобросовестных действий со своей стороны.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2019 г. между фио.В. (займодавцем) и фио.А. (заемщиком) был заключен договор процентного займа, по которому займодавец предоставила заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере сумма посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платеже в срок по 01.09.2024 г., а в случае нарушения срока выплат уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 8-9).

03.09.2019 г. заем был предоставлен, что зафиксировано в расписке (л.д. 11).

Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. с фио в польз фио.В. были взысканы: основной долг - и проценты за пользование займом по состоянию на 01.05.2021 г. – сумма, неустойка по состоянию на 01.05.2021 г.– сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма, юридических услуг – сумма, госпошлины – сумма (л.д. 12-14).

Апелляционным определением МГС от 18.11.2021 г. решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 15-17).

На основании решения суда от 22.06.2021 г. был выдан исполнительный лист и в Тропарево-Никулинском ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 25507/22/77027-ИП от 16.03.2022 г., СПИ обратил взыскание на заработную плату и денежные средства должника.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В период по 01.06.2022 г. ответчик выплатил истцу сумма, указанные денежные средства не могут быть засчитаны в счет оплаты основного долга, который имеет второй порядок очередности погашения, при том, что сумма взысканных процентов превышала удержанную сумму, кроме того, сумма взыскания включала в себя судебные издержки кредитора на сумму сумма, которые имеют первую очередность погашения. Последующие платежи (совершенные после 01.06.2022 г.) также не могут быть учтены, поскольку не относятся к юридически значимому периоду.

Составленный истцом расчет процентов и пени проверен судом, является правильным с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела, договорным условиям и требованиям действующего законодательства, математические операции выполнены верно.

Проценты за пользование займом за период с 01.05.2021 г. по 01.06.2022 г. подлежат взысканию в полном объеме в сумме сумма

Пени за период с 01.05.2021 г. по 01.06.2022 г. составляют сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с заемщика неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, продолжительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства и характер нарушения обязательства, величину основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, является не способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

Наложенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве не ограничивает право кредитора на взыскание задолженности в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлины – сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, однако, данные расходы документально не подтверждены, ввиду чего соответствующее требование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио... (паспортные данные...) проценты по договору займа в размере сумма, пени за просрочку платежей в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: