Дело №а-755/2025

92RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.

при секретаре – Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КасьяноваВМ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, об оспаривании решения органа государственной власти и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КасьяноваВМ обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> в котором просила признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№/24 незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление КасьяноваВМ от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-<данные изъяты>/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, по основаниям, указанным в подпункте 11 пункта 2.10 Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее Административный регламент), а именно: в отношении испрашиваемого земельного участка проведена процедура опубликования о возможном предоставлении земельного участка в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ (аукцион).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель истца согласно административного иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, представители заинтересованных лиц и заявленная к участию Прокуратура г.Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены.

От представителя ответчика поступили письменные материалы по обращения административного истца, также заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КасьяноваВМ обратилась к ответчику с заявлением № (вх.№ГУ-№/24 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Административный ответчик, рассмотрев заявление КасьяноваВМ отказал в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 11 пункта 2.10 Административного регламента, а именно: в отношении испрашиваемого земельного участка проведена процедура опубликования о возможном предоставлении земельного участка в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ (аукцион).

Согласно подпункта 11 пункта 2.10 Административного регламента, Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

При этом ключевым условием при отказе по пункту 11 статьи 39.16 ЗК РФ следует считать тот факт, что на момент подачи заявления, испрашиваемый земельный участок не должен быть предметом аукциона.

Так, в силу требований п.11 ст.226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, что испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ. В ответ на запрос суда такие сведения не были представлены.

Таким образом, указанные в оспариваемом ответе административного ответчика основания для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги какими-либо достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе КасьяноваВМ в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом от. №ГУ-<данные изъяты>/24 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление КасьяноваВМ в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

В силу ст.111 КАС РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со спецификацией к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, КасьяноваВМ оплатила ИП ФИО5 за составление административного иска и ведение административного дела в суде 20000 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, объема и содержания административного искового заявления, рекомендованных минимальных ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя, сведения об объеме оказанных услуг (подготовка административного иска, участие в подготовке по делу), суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг на составление административного иска и участие представителя в суде в размере 10000 рублей, данные расходы необходимыми, полагая их разумными в этом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КасьяноваВМ – удовлетворить частично.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-<данные изъяты>/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление КасьяноваВМ от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ГУ-20360/24 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в пользу КасьяноваВМ расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Романов С.А.