Решение по делу № 2-921/2022 от 11.07.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Дело № 2-921/2022 (59RS0029-01-2022-000328-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11 июля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 88 362,00 рублей под 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам ФИО2

Истец обратился в суд с требованиями к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 757,85 рублей, в том числе просроченные проценты - 14 431,26 рублей, просроченный основной долг - 68 326,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 682,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причину неявки ответчика в суд неуважительной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 88 362,00 рублей под 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашения кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за их пользование, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32).

Как следует из представленного расчета задолженности ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 757,85 рублей, в том числе основной долг – 68 326,59 рублей, проценты - 14 431,26 рублей (л.д.43). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону. Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 14 431,26 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному соглашению не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди наследодателя ФИО2 (дочь).

После смерти ФИО2 на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Оханского нотариального округа ФИО3 (л.д.97-98).

Наследственное имущество состоит из денежных средств, внесенных на вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк по счетам:№, №,№, №, №, №; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1210 кв м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: , принадлежащий наследователю на праве собственности; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: , общей площадью 39.7 кв м, кадастровый №, принадлежащий наследователю на праве собственности. (л.д. 121).

Собственником 1/6 долей в праве собственности на земельный участок и 1/3 на жилое помещение является дочь наследодателя ФИО1, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.103-106, 116-118).

Ответчик ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО2, а именно денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк по счетам:№, №,№, №, №, №; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1210 кв м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: , принадлежащий наследователю на праве собственности; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: , общей площадью 39.7 кв м, кадастровый №, принадлежащий наследователю на праве собственности.

Доказательств и доводов о принятии наследства ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику первой очереди ФИО1, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: 82 757,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 68 326,59 рублей, сумма процентов - 14 431,26 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д.6), подлежат взысканию с ответчика, в размере 8 682,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82757,85 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 14431,26 рублей, просроченный основной долг в размере 68326,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682,74 рублей, всего в сумме 91440,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Катаева