№ 5-508/13-2023 г.

46RS0030-01-2022-012505-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, ранее не привлекаемый к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Курска поступил протокол об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, на замечания не реагировал, громко кричал, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.25 мин. в служебном кабинете № СУ УМВД России по г. Курску, куда был доставлен ФИО1, последний продолжил вести себя агрессивно, в адрес сотрудника полиции ФИО4 выражался нецензурной бранью, перевернул стол и тумбу в кабинете, на просьбы прекратить свои действия, не реагировал.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.12.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Курского областного суда от 16.02.2023 г. постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.12.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, т.к. находиться на лечении в г. Москве. Разрешение судьей ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела (статьи 24.1 и 24.4 КоАП Российской Федерации). В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. По смыслу нормы ст. 24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от обстоятельств дела и обоснованности ходатайства. Оснований для удовлетворения указанного ходатайств не имеется, поскольку согласно сообщения администрации клинического центра ФГАОУ ВО МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился.

Ранее в судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал о допущенные процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в Курском областном суде, также о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, права ему разъяснены не были.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, на замечания не реагировал, громко кричал, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.25 мин. в служебном кабинете № СУ УМВД России по г. Курску, куда был доставлен ФИО1, последний продолжил вести себя агрессивно, в адрес сотрудника полиции ФИО4 выражался нецензурной бранью, перевернул стол и тумбу в кабинете, на просьбы прекратить свои действия, не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства объективны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицируются по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным. Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела –начальник отделения по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 пояснила, что на основании постановления о приводе, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Курску сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 был доставлен ФИО1 В служебном кабинете она ФИО1 объяснила причину, по которой он был доставлен. После этого, ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, за что ему было сделано предупреждение, Однако ФИО1 продолжил свои противоправные действия, повредил мебель в служебном кабинете. После проведения следственных действий, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где на основании рапортов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является старшим оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Курской области. Ему на исполнение поступило поручение о производстве привода ФИО1 В ходе исполнения данного привода при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено предположительное место нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он вместе с ФИО3 подошли к мужчине, предположительно ФИО1, который находился около отделения банка ВТБ по адресу: <адрес>, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили предъявить его документ удовлетворяющий личность. ФИО1 передал им водительское удовлетворение. Затем ФИО1 было разъяснено, что в отношении него оформлен привод и что ему необходимо проследовать в УМВД России по г. Курску для проведения следственных действий, на что он стал совершать противоправные действия, вести себя агрессивно, отталкивать, выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства БРС-2. Затем данный гражданин был доставлен к следователю ФИО4 для проведения следственных действий. В кабинете ФИО1 снова стал вести себя агрессивно, высказываться нецензурной бранью, перевернул тумбочку, на сделанные предупреждения, не реагировал в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства. Затем им был написан рапорт и передан в УМВД России по г. Курску. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Курской области. В отношении гражданина ФИО1 поступило постановление о его приводе. Установив предположительное место нахождение ФИО1 по адресу: <адрес>, около отделения банка ВТБ, он совместно с сотрудником ФИО2 подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удовлетворения и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 предъявил им водительское удовлетворение. Установив личность, до ФИО1 была доведена информация о том, что в отношении него имеется постановление о приводе и что ему необходимо проехать в УМВД России по г. Курску для проведения следственных действий, на что ФИО1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, отталкивать сотрудника полиции после чего, к нему была применена физическая сила и специальные средства БРС. Затем ФИО1 был доставлен к следователю ФИО4, где также стал вести себя агрессивно, испортил мебель, находящуюся в кабинете, на требования прекратить, не реагировал в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства. После проведения с ФИО1 следственных действий, им совместно с ФИО2 были написаны рапорта, о произошедшем сообщено в дежурную часть. Данные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. Из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных полномочий. Не выполнив законные требования о прекращении противоправного поведения, которое выразилось в выражении грубой нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки ФИО1 о допущенные, по его мнению, процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судьей Курского областного суда, не могут быть проверены в рамках настоящего дела, т.к. законность судебного акта, вынесенного вышестоящим судьей, не подлежит проверке при рассмотрении дела судьей районного суда.

Утверждение о допущенных процессуальных нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. из данного протокола следует, что ФИО1 отказался от подписи процессуального документа, о чем сделана соответствующая отметка. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями названного Кодекса должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, является несостоятельным. В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении УМВД России по г. Курску и им был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Данный протокол был составлен им на основании и в присутствии рапортов сотрудников УМВД России по г.Курску ФИО2 и ФИО3. При составлении протокола ФИО1 им были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовали понятые: ФИО6 и ФИО7 Данные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в его присутствии права ФИО1 разъяснялись. Второй понятой –женщина при этом присутствовала. От подписи ФИО1 отказался. Данные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. Таким образом, нарушений требований действующего законодательства сотрудниками полиции не допущено, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица об объеме предоставленных ему процессуальных прав на данной стадии производства по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным назначить ФИО1 штраф в размере 1100 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 (ноль) копеек.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 03100643000000014400, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ОКТМО 38701000, КБК 18811601201010001140, БИК 013807906, кор.счет 40102810545370000038, КПП 463201001, идентификатор №.

Разъяснить положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья