УИД 30 RS 0002-01-2024-006781-77
дело № 2-260/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 г. г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. на срок 24 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 в нарушение обязательств о возврате денежных средств долг по кредиту не возвращает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 429 716 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредиту в вышеназванном размере, из которых основной долг – 146 348,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 41 635,66 руб., комиссии – 241 731,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 497 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель истца генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 на неотложные нужды кредит в сумме 200 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов 44,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равным ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляет 12 777,36 руб., последний платеж в размере 12 774,31 руб. должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ, каждый платеж включает в себя сумму основного долга и проценты.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, не исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 716 руб., из которых основной долг – 146 348,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 41 635,66 руб., комиссии – 241 731,44 руб.
При заключении договора потребительского кредита ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях его заключения. Условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору требование о взыскании с нее указанной задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Направленное ООО «ПКО «Феникс» требование о возврате задолженности оставлено без исполнения.
Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из изложенного, положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, согласно которым последний платеж по кредитному договору должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и истекает по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Тем самым, учитывая дату начала течения срока исковой давности в рассматриваемом споре – ДД.ММ.ГГГГ, и дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Общество обратилось к мировому судье за защитой нарушенного права уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Дорджиев
<данные изъяты>
<данные изъяты>