Дело № 1-530/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002957-07

Уголовное дело №12201320059001926

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Иванове П.Е.,

с участием государственного обвинителя Качалова П.К.,

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с **.**,** до 07 часов 29 минут **.**,**, находясь по адресу проживания: ... «А»-38, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для Потерпевший №1 и желая этого, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности инвестировании денежных средств в указанный им инвестиционный проект с целью получения прибыли в тройном размере. Потерпевший №1 в период с **.**,** до 07 часов 29 минут **.**,**, находясь по адресу проживания: ... ... заинтересованная данным предложением, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась на предложение ФИО1 с целью получения прибыли при инвестировании своих денежных средств в инвестиционный проект при строительстве объекта недвижимого имущества, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта, которую обещал ФИО1

После чего Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не осознавая преступность умысла и незаконность действий ФИО1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по инвестированию денежных средств в указанный им инвестиционный проект с целью получения прибыли, находясь вместе с ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., сняла в 07 часов 52 минуты **.**,** через банкомат (<данные изъяты>) наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые сразу передала в руки ФИО1, которыми ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению. Затем ФИО1, преследуя цель получения личного материального обогащения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений **.**,** в период с 07 часов 52 минут до 08 часов 28 минут предложил Потерпевший №1 перевести остальные денежные средства по инвестированию в указанный им инвестиционный проект с её банковского счета на банковский счет по его абонентскому номеру № **. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, доверяя ФИО1 и не полагая о его преступном умысле, направленном на хищение ее денежных средств в крупном размере, находясь около подъезда № ** ... ... в ... перевела в 08 часов 28 минут **.**,** денежные средства в сумме 380 000 рублей с банковского счета № **, открытого в отделении ПАО Сбербанк № ** расположенного по адресу: ..., при помощи указанного ФИО1 абонентского номера № ** на находящейся в его пользовании банковский счет № **, открытый в отделении ПАО Сбербанк № **, расположенном по адресу: ..., на имя ФИО6, не осведомлённой о его преступных намерениях, тем самым обратила в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 380 000 рублей, которыми ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению.

После чего ФИО1, получив денежные средства для убеждения Потерпевший №1 в правомерности своих действий, подготовил фиктивный инвестиционный контракт № ** от **.**,**, предметом которого являлось реализация инвестиционного проекта по осуществлению деятельности по инвестированию денежных средств для строительства объекта недвижимого имущества, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта от имени вымышленного генерального директора и юридического лица, который предоставил Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, то есть мошенническим путем похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 430 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что он познакомился с Потерпевший №1 Предложил ей принять участие в инвестиционном проекте. В этот момент они находились по месту проживания на ... согласилась, передала ему денежные средства. Часть денежных средств он вложил, а часть потратил на личные нужды. По договоренности с потерпевшей, он должен был приумножить денежные средства и вернуть ей денежные средства в большем размере. Намерения обманывать потерпевшую у него вроде и не было, он хотел вложить данные денежные средства, но в какой-то момент что-то пошло не так.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 23-27, 108-110), из которых следует, что в мае 2022 года он познакомился в общей компании с ранее незнакомой девушкой Потерпевший №1, с которой он стал поддерживать дружеское общение. Он представился сотрудником фирмы «Джокер» или ее соучредителем, так как хотел показаться в глазах Потерпевший №1 с положительной стороны. В данной фирме работал его знакомый Игорь, данные которого он не желает называть, так как знакомый не имеет никого отношения к событиям. Пообщавшись около 2 недель с Потерпевший №1, у него возник умысел совершить мошеннические действия в отношении нее. Он не знал, имеются ли у Потерпевший №1 большие суммы и сколько получится получить с нее денежных средств, но он решил попробовать обмануть под предлогом вложения денежных средств в инвестиционный проект по строительству серверной станции фирмы из ..., предложив ей внести какую-нибудь сумму. На тот момент он данное предложение обговаривал лично с Потерпевший №1, находясь по адресу его проживания: ...38. Она сказала, что ей нужно время подумать. Условия были следующими: она вкладывает сумму около 500 000 рублей, а через полгода она получает сумму с доходом в 700 000 рублей. Через 3 дня Потерпевший №1 согласилась на его предложение. Он не показывал, не рассказывал Потерпевший №1 ни о каких примерах удачных совершенных сделках, она поверила ему на слово. Он скачал с интернета инвестиционный контракт, в котором придумал именование ООО с адресом и анкетными данными, после чего распечатал его, придумал подпись генерального директора ФИО7 и расписался в документе. Потом он передал контракт Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщила ему, что у нее есть 430 000 рублей. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 передавала ему часть наличных денежные средства. Он помнит, что Потерпевший №1 всю сумму ему перевела по номеру телефона, который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». Банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой был привязан его номер телефона, была оформлена на его бабушку ФИО8, он пользовался данной картой с апреля 2022 года по август 2022 года. После получения денежных средств он снял всю сумму. После того, как Потерпевший №1 передала ему все денежные средства, они продолжили обычное повседневное общение. В сентябре 2022 года он перестал выходить на связь с Потерпевший №1, ее денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого, данных в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от **.**,** (л.д. 42-47) он полностью подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 В мае 2022 года они познакомились с ней общей компании. После чего они стали поддерживать дружеское общение. Немного пообщавшись, около 2 недель, у него возник умысел совершить мошеннические действия в отношении Потерпевший №1 Он ей предложил вложиться в инвестиционный проект, он данное предложение обговаривал с ней лично, находясь по адресу его проживания: ... Ранее он утверждал, что проживал по адресу: ..., так как квартира была съемная, он спутался в номере дома. Она сказала, что возьмёт время подумать. Условия были следующими: она вкладывает сумму около 500 000 рублей, после чего примерно через полгода ей должна вернуться сумма в 1200000 рублей. Прошло около 3 дней и Потерпевший №1 пришла к нему с одобрением его предложения. Хочет отметить, что он не показывал, не рассказывал ей ни о каких примерах удачных совершенных сделках, она поверила ему на слово. После чего она, находясь по адресу его проживания, оформила в «Сбербанк онлайн» заявку на кредит на свое имя на сумму 430 000 рублей. Ей одобрили. По адресу банка ПАО «Сбербанк»: ..., она сняла с карты 50 000 рублей и передала наличными ему. Далее он отвез ее до ее дома, после чего, находясь в машине около дома ее проживания, сказал ей о том, чтобы она перевела ему оставшуюся сумму на его карту банка ПАО «Сбербанк», которая привязана к его номеру телефона, которым он пользовался на тот момент № **, банковская карта принадлежит его бабушке, но пользуется ей он, в настоящее время данной карты не существует. Далее он отвез ее на работу, а сам он поехал в офис по адресу: г Кемерово, ..., по данному адресу находилась юридическая компания, в которой он помогал. Немного позже он скачал с интернета инвестиционный контракт, в котором он оставил пример наименования и директора с адресом и анкетными данными, после чего распечатал его, придумал подпись генерального директора ФИО7 и расписался, после чего передал его Потерпевший №1, а точнее привез ей его на работу. После того, как она передала ему все денежные средства, они продолжили обычное повседневное общение, они также встречались. Примерно в сентябре он перестал выходить с ней на связь, денежные средства потратил на личные нужды.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что все так и было, он действительно хотел обмануть потерпевшую.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных в связи с существенными противоречиями показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 12-14, 85-86) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № **, оформленная на ее имя (счет № **), которую она открывала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: .... В мае 2022 года через свою знакомую она познакомилась с ранее незнакомым ФИО1, с которым они общались, он за ней ухаживал. ФИО1 о себе рассказал, что он является соучредителем юридической фирмы <данные изъяты>» со своим знакомым Игорем. Он пояснил, что фирма помогает людям банкротиться, оказывает помощь в получении военного билета, осуществляет ведение дел по семейным спорам и т.д. Также рассказал, что у него с друзьями с ... имеется небольшой бизнес. В их бизнес можно вложиться и через 3 месяца она получит в 3-ом размере выплату. Ее заинтересовало данное предложение ФИО1, которое она обдумала. **.**,** она сделала запрос в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» на выдачу кредита на сумму 400 000 рублей. Через 2 минуты ей пришел ответ о том, что кредит одобрен и ей на счет поступили денежные средства в размере 433 532,93 (сумма вместе со страховкой). О получении денежных средств она сообщила ФИО1 и сказала, что готова вложиться в их компанию для получения прибыли. ФИО1 сказал ей, чтобы ее деньги начали работать, она должна ему их отдать. На следующий день, **.**,**, они с ФИО1 приехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., где она сняла со счета только 50 000 рублей, которые сразу передала ФИО1 Больше она не смогла снять в этот день денежные средства из-за ограничения лимита. Тогда ФИО1 предложил ей, перевести ему денежные средства на банковскую карту, прикрепленную к номеру телефону № **. В тот же день, **.**,**, она перевела на указанный ФИО1 номер телефона денежные средства в размере 380 000 рублей, получателем которых значилась Любовь ФИО12 Она спросила у ФИО1, почему карта оформлена не на его имя. ФИО1 пояснил, что у него есть свое ИП, он не платит налоги, и чтобы на его счету крупные суммы не фигурировали. ФИО1 сказал, что деньги он получил и что прибыль он получит **.**,**, так как контракт оформлен от **.**,**. **.**,**, когда она находилась на работе, к ней приехал ФИО1 и привез контракт, оформленный на ее имя в одном экземпляре, где стояла подпись только генерального директора ФИО7 Она никаких документов не подписывала. Позже ФИО1 ей сообщил, что он уезжает в командировку, вернется только в сентябре 2022 года и **.**,** он ей наличными привезет денежные средства, которые она заработала на вложении. Они продолжали общаться. **.**,** ФИО1 ей сообщил, что он заболел, поэтому в ... он не полетит за деньгами, ему их привезут, а он их после привезет ей. Она решила посмотреть договор, переданный ей ФИО1 Прочитав договор она поняла, что она никаких денежных средств от ФИО1 не получит, так как договор фиктивный. Она неоднократно предлагала ФИО1 встретиться, но он постоянно оттягивал их встречи. Ей причинен материальный ущерб на сумму 430 000 рублей. Пересчитав проценты по взятому ей кредитному обязательству, сумма процентов составила 142 416 рублей. Заявила исковое заявление на сумму причиненного ей ущерба в размере 430 000 рублей, 142 416 рублей проценты по кредиты на данный месяц (июль 2023 года), а всего на сумму 572 416 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившейся свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 92), у нее есть внук ФИО1, она находится с ним в хороших отношениях, общается часто. В январе 2022 к ней обратился внук с просьбой оформить банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Они пошли в отделение ПАО «Сбербанк» с мамой ФИО1, ФИО9, номер банковской карты не помнит. Банковскую карту она не видела, не пользовалась. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: инвестиционный контракт № ** от **.**,**, фотоснимок паспорта на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Iphone 13», справка банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены инвестиционный контракт № ** от **.**,**; фотоснимок паспорта ФИО1; мобильный телефон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета; справка, выданная банком ПАО «Сбербанк», где представлены сведения об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № ** о **.**,**, заключенному с заёмщиком Потерпевший №1 (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счету банковской карты № **; выписка по банковскому счету № ** (л.д. 81-83)

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около подъезда № ** по адресу: ..., .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 98-102).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых она была, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период с **.**,** до 08 час. 28 мин. **.**,** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания обвинения ФИО1 указание о способе мошенничества – злоупотребление доверием, а также указание на причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246, ст.252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Исследованными доказательствами подтвержден способ совершения мошенничества – путем обмана, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 сознательно сообщил потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении направить денежные средства, предоставленные потерпевшей, на реализацию инвестиционного проекта, направленные на введение потерпевшей в заблуждение, в результате чего потерпевшая, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 добровольно передала ему денежные средства, которые ФИО1 не стал возвращать потерпевшей.

Кроме того, согласно примечаниям 2 и 4 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлением, является крупным, а действия подсудимого не могут быть также квалифицированы по признаку «значительности ущерба», поскольку указанные признаки являются однопорядковыми, в связи с чем квалификация «по причинению значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у <данные изъяты>, не судим, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, занятость трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от **.**,** (л.д. 20), в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, молодой возраст ФИО1, отсутствие судимостей, наличие у него стойких социальных связей и постоянного места жительства, наличие фактических брачных отношений, состояние беременности фактической супруги, занятость трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе дедушки и бабушки, <данные изъяты>, оказание посильной и материальной помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1 не имеющего отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 572 416 руб. (л.д. 87).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что сумма иска составила сумму полученного кредита и переданного подсудимому в размере 430 000 руб., а также с учетом размера процентов, начисленных за период с момента преступления до конца июня 2023 года, в сумме 142 416 руб. Сведения о начисленных процентах ею были взяты из представленной ПАО «Сбербанк» справки об уплаченных процентах.

Из исследованной в судебном заседании справки ПАО «Сбербанк» следует, что за период с **.**,** по **.**,** Потерпевший №1 в счет возмещения основного долга внесены денежные средства в сумме 56 213,69 руб., в счет погашения процентов – 86 203,86 руб., что составляет общую сумму платежей в размере 142 417,55 руб. (л.д. 78).

Вместе с тем, внесение платежей в счет погашения основного долга уменьшает сумму основного долга, переданного Потерпевший №1 кредита, в связи с чем суммы платежей, направленные на погашение основного долга, не могут быть учтены судом при определении ущерба, причиненного преступлением, поскольку сумма основного долга по кредиту в размере 430 000 руб. уже заявлена Потерпевший №1 в рамках искового заявления. Иное бы привело к неосновательному обогащению со стороны потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена виновность ФИО1 в совершении действий, в результате которых потерпевшей был причинен реальный имущественный ущерб, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в части, а именно в размере денежных средств в сумме 430 000 руб. в виде полученного кредита, а также денежных средств в сумме 86 203,86 руб. в виде процентов, начисленных Потерпевший №1 по кредиту за период с **.**,** по **.**,**.

С учетом изложенного, с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 516 203,86 руб.

В целях обеспечения гражданского иска постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** наложен арест на денежные средства в сумме 430 000 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, а именно счет № **, открытый в АО «Тинькофф» **.**,**, № **, открытый в АО «Тинькофф» **.**,**.

Поскольку указанные счета открыты на имя подсудимого ФИО1, поэтому арест на указанное имущество – денежные средства на счетах надлежит сохранить до возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 516 203 (пятьсот шестнадцать тысяч двести три) рубля 86 копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** на денежные средства в сумме 430 000 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, а именно счет № **, открытый в АО «Тинькофф» **.**,**, № **, открытый в АО «Тинькофф» **.**,**.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инвестиционный контракт № ** от **.**,**, фотографию паспорта на имя ФИО1, справку банка ПАО «Сбербанк, выписку с карты № ** банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выписку по счету № ** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефона марки «Iphone 13», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий