№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО4» к ФИО1, ООО «ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО6 обратилось в суд с иском к ООО «ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО8 заключен кредитный договор №, сумма кредита 5 030 000 рублей под 22% годовых, в обеспечение обязательств был заключён договор поручительства с ФИО1 № В результате неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 069819,48 рублей, из которых: 230 144,09 – просроченные проценты, 4 526 999,96 – просроченный основной долг, 23 785,77 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 288 889,66 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В адрес ответчиков направлено требование банка о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ФИО9» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ФИО10», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «ФИО11» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО12» заключен кредитный договор № сумма кредита 5 030 000 рублей под 22% годовых, в обеспечение обязательств был заключён договор поручительства с ФИО1 №

В результате неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 069819,48 рублей, из которых: 230 144,09 – просроченные проценты, 4 526 999,96 – просроченный основной долг, 23 785,77 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 288 889,66 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В адрес ответчиков направлено требование банка о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиками данный расчет не оспорен, возражений не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 5 069819,48 рублей, из которых: 230 144,09 – просроченные проценты, 4 526 999,96 – просроченный основной долг, 23 785,77 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 288 889,66 – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 59 489 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО13» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО14» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ФИО15» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 5 069819,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.