57RS0026-01-2023-001669-64 Дело №1-132/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орел 26 сентября 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Качаровой Н.Е.,представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея

судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,

предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи осужденным приговором Советского районного суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (вступило в законную силу Дата), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета М.П. РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 05 мин. Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь в 40 метрах от домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Орловского муниципального округа, <адрес>, с целью доехать до <адрес> муниципального округа, <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 21140 модель «VAZLADASAMARA», государственный регистрационный знак № рус, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал в сторону <адрес> д.Медведево Орловского муниципального округа <адрес>, где на обочине дороги улицы, в 20 метрах от <адрес>, д.Медведево Орловского муниципального округа <адрес> был остановлен находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 01 час 20 мин. Дата отстранён от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, которым, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России №н от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», в 02 час. 05 мин. Дата ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствиис актом <адрес> от 21.55.2023 у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,493 мг/л., с которыми он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Качарова Н.Е. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Шеманаева А.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес> (т.1 л.д.68-70), на <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, беременность жены 7-8 недель по состоянию на Дата, что подтверждено результатами УЗИ медицинского центра ООО МедЛайн.

Вопреки доводам защиты, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, т.к. наличие таких обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что преступление было совершено в условиях очевидности. Признательные показания подсудимого ФИО1, а также проверка его показаний на месте учитываются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначенииподсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ст.264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ст.264.1 УК РФ является обязательным.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результатов исследования, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УПК РФ, автомобиль ВАЗ 21140 модель «VAZLADASAMARA», государственный регистрационный знак № рус, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, т.к. он принадлежит обвиняемому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результатов исследования, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ для отбытия основного наказания в виде лишения свободы обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденногоФИО1 в колонию - поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ копию приговора в отношении ФИО1 направить в УФСИН России по <адрес> для обеспечения его направления в колонию-поселение.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УПК РФ, автомобиль ВАЗ 21140 модель VAZLADASAMARA, государственный регистрационный знак № рус, с 2 ключами конфисковать, обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство - бумажный носитель с записью результатов исследования, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова