Дело № 2-4908/2022 УИД 65RS0001-01-2022-005375-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.,

при секретаре с/з- Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 15.11.2020 банк заключил с ответчиком кредитный договор №. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в электронном виде.

Ответчику был предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", тарифах по программе "Кредит наличными".

Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, что подтверждается полисом –офертой добровольного страхования жизни и здоровья.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки требование исполнено не было.

Задолженность ответчика за период с 15.04.2021г. по 25.01.2022г. составила 450 146,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 436 532,21 рубля, задолженность по процентам в сумме 12550,59 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 1 063,44 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от г. № № в сумме 450 146,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 701 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец АО "Почта Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска и полагает ее надлежаще извещенной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк - банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2020г.на основании заявления ФИО между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключено соглашение о простой электронной подписи, которая используется Клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений; заявлений на открытие/ закрытие текущих счетов и счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского вклада/счета, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, канале IVR или Клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

15.11.2020г. между АО "Почта Банк" и ФИО. заключен кредитный договор №№, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 446140 руб., с плановым сроком погашения до 15.04.2024г. под №% годовых, с суммой ежемесячного платежа по кредиту в размере 14382,00 рублей, при расторжении договора страхования 15 896 рублей

15.11.2020г. ответчику был открыт счет.

Сумма 350 000 рублей и 96140 рублей переведены на счет заемщика 15.11.2020г., что подтверждается выпиской по счету

Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электроном виде.

Из текста договора следует, что ответчик подтверждает, что до заключения договора до него донесена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Также п. 17 договора предусмотрено подключение услуги "Кредитное информирование", на подключение и оплату которой ответчик выразил свое согласие.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", клиент обязан не позднее даты обязательного платежа разметить на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

По условиям Договора ответчик обязался вносить платежи согласно графика платежей ежемесячно 5 числа каждого месяца, начиная с 05.12.2020г.

Пунктом 6 Общих Условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", а также Тарифами Банка по предоставлению потребительских кредитов, предусмотрена неустойка при наличии просроченной задолженности в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Тарифами Банка также предусмотрена комиссия за оказание услуги Кредитное информирование в размере 500,00 рублей за 1 период пропуска платежа, 2 200,00 рублей за 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа, 2 200,00 рублей.

Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе Потребительский кредит" и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора, подписанного меду ПАО "Почта Банк" и Заемщиком.

Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с 15.04.2021г. по 25.01.2022г.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с 15.04.2021г. по 25.01.2022г. составила 450 146,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 436 532,21 рубля, задолженность по процентам в сумме 12550,59 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 1 063,44 рубля.

Указанный расчет судом проверен, и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих достоверность расчета, представленного истцом, не представлено, ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту истцом в адрес ответчика 15.06.2021г. направлено заключительное требование, согласно которому Банк просил Заемщика обеспечить наличие на Счете, открытом в соответствии с Договором, денежных средств в сумме 450146,26 рублей не позднее 30.07.2021г.

Однако до настоящего времени требование истца о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

06.09.2021г. мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области выдан судебный приказ по заявлению АО "Почта Банк" о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако определением от 29.10.2021г. указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Условие договора о неустойке не противоречит требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

АО "Почта Банк" после отмены судебного приказа от 29.10.2021г. мировым судьей обратилось в суд с иском к ФИОо взыскании задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от 26.01.2022г. на сумму 3856 рублей и от 10.08.2021г. на сумму 3845 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной ПАО "Почта Банк" за выдачу судебного приказа государственной пошлины 3845 рублей (платежное поручение от 10.08.2021г.) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ФИОв пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 701рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 15.11.2020г. № в сумме 450 146,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 701 рубль.

Решением может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Сим О.Н.