Дело № 2-2848/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005327-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело№ 2-2848/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса 80 349 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 1 октября 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora. государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством Volkswagen Polo 1.6, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada Priora, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 80 349,00 руб.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 24 октября 2023 года транспортное средство Volkswagen Polo 1.6 должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 1*КБМ 0.91* КВС 1.07* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР I*KH 1 = 8 804,20 руб. (цель использования «личная»);

ТБ 15 756 *КТ 1*КБМ 0.91* КВС 1.07* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР РКП 1 = 18 409,94 руб. (цель использования «такси»).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7046869194 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 г. № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген с государственным регистрационным знаком №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступило дорогу транспортному средству Лада с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение (п. 13.9 ПДД РФ).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРОПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство LADA PRIORA 2172, государственный регистрационный знак № получила повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ владелец т/с Lada Priora, государственный регистрационный знак № ФИО8 обратился с заявлением № о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество "ВСК".

Согласно экспертного заключения № 10265971 от 8 октября 2024 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA PRIORA 2172, государственный регистрационный знак №, выполненного по заказу САО ВСК экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» (адрес: <адрес>А, стр. 1 офис 16), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 89 300 рублей.

15 октября 2024 года САО «ВСК» перечислило ФИО8 страховую выплату в размере 80 349 рублей (платежное поручение №).

Согласно платежного поручения № 18511 от 10 января 2025 года, САО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» в соответствии с платежным требованием № vsk124903887 от 19 декабря 2024 года сумму в размере 80 349 рублей.

24 октября 2023 года, ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер №, для целей использования – «личная». Страховая премия уплачена в размере 8 804 рублей 20 копеек.

24 октября 2023 года страховщиком СПАО «Ингосстрах» был выдан ФИО1 страховой полис № № со сроком страхования с 24 октября 2023 года по 23 октября 2024 года.

Согласно ответа из ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, государственные регистрационный знак № зарегистрирована на ФИО8, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на ФИО1

Согласно запроса в Федеральный Автокод по договору № CL294376328, выдана лицензия такси на транспортное средство с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак № дата начала лицензии ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3 положения Банка России от 1 апреля 2024 года № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 предоставил информацию страховщику СПАО «Ингосстрах» о выдаче лицензии такси с 7 февраля 2024 года суду не представлено.

В силу подпункта «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 1 октября 2024 года, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» как страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке ОСАГО, подлежит взысканию сумма, выплаченная потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 80 349 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Предметом договора об оказании юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года, САО «Ингосстрах (заказчик) и адвокат Валиев Тимур Фидаилевич (исполнитель), представленного в материалы дела, является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мартиросяну ФИО12 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса 80 349 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года).