УИД № 59RS0017-01-2025-001638-34

Дело № 2-849/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 26 сентября 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием прокурора Дмитриевой О.Д., представителя ответчика ФИО1, адвоката Чурилина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Губаха действующего в защиту интересов ФИО2 к ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Губахи обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 о взыскании с ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания», <адрес> ИНН №, ОГРН №, КПП № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Требования мотивированы тем, что Приговором ________________ городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, генеральный директор ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» (далее – ООО «СУУК») ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ________________ рублей. Также начальник участка обслуживания жилого фонда ООО «СУУК» <ФИО>1 признана виновной в совершении аналогичного преступления, и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ________________ рублей. Указанным приговором за законным представителем потерпевшей ФИО2 – <ФИО>2 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. <ФИО>2., действующая в интересах ФИО2, обратилась в ________________ городской суд Пермского края с исковым заявлением, в котором содержалась просьба о взыскании с ФИО1 и <ФИО>1. морального вреда в размере ________________ рублей с каждого. Определением судьи ________________ городского суда Пермского края исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года. Определением ________________ городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковое заявление <ФИО>2., действующей в интересах ФИО2, считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами. ФИО2 в результате противоправного поведения руководителя управляющей компании по управлению многоквартирным домом ООО «СУУК» ФИО1 и начальника участка обслуживания жилого фонда ООО «СУУК» <ФИО>1 выразившегося в некачественном исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта №№ м/д от ДД.ММ.ГГГГ, представленной медицинской документации у гр. ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом в/3 правой плечевой кости с контактным кровоподтеком правого плеча; закрытый перелом правой лучевой кости; закрытый перелом второй пястной кости левой кисти; ссадина щечной области слева. В настоящее время ФИО2 страдает от ухудшения здоровья, постоянной физической боли в области предплечья, она потеряла возможность к самостоятельному удовлетворению собственных бытовых нужд, вследствие чего нарушен её прежний образ жизни. Таким образом, состояние здоровья ФИО2, испытывающей физические страдания, выраженные в физической боли, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, неблагоприятных ощущениях или болезненных симптомах, предполагает нарушение душевного спокойствия, осознание указанным лицом своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможности следовать сложившемуся ранее укладу жизни, т.е. нравственные страдания. Из этого следует вывод о наличии основания для возникновения права на компенсацию морального вреда. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору Губахи с заявлением об обращении в ее интересах в Губахинский городской суд с требованием о взыскании с ООО «СУУК» компенсации причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей, в связи с отсутствием у нее специальных знаний, достижением ею возраста ________________ лет, а также наличием инвалидности второй группы, что не позволяет ей в полной мере защищать свои нарушенные права. Обращение прокурора в суд основано на положениях ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ: прокурор вправе предъявить и поддерживать в суде иск в интересах граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут лично обратиться в суд и отстаивать свои права и свободы. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного компенсация в сумме 800 000 руб. будет соответствовать причиненному ФИО2 моральному вреду.

В судебном заседании прокурор Дмитриева О.Д. настаивала на исковых требованиях по доводам искового заявления, от предъявления дополнительных доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального суда отказалась.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «СУУК» ФИО1 в судебном заседании указал, что финансовое положение управляющей компании ухудшается, т.к. нет сбора с населения.

Представитель ответчика ООО «СУУК» – адвокат Чурилин А.С. в судебном заседании указал, что иск признают частично, в разумных пределах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ________________ минут, с крыши дома по адресу: <адрес> произошло падение значительной массы снежно-ледяного покрова на ФИО2, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленной медицинской документации у гр. гр. ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый ________________; закрытый ________________; закрытый ________________. Данные повреждения, судя по характеру, могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытый ________________ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.№ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый ________________; закрытый ________________ расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.№ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ________________ не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.№ пр. Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором ________________ судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ________________ рублей. <ФИО>1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ________________ рублей.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приговор ________________ судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № № в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 9 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произошло в результате падения на нее снега с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В спорный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляло ООО «СУУК», следовательно, обязанность по надлежащему содержанию имущества дома лежала именно на ответчике ООО «СУУК».

ФИО1 в соответствии с положениями договора между ООО «СУУК» и Администрацией Северо-Углеуральская городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, устава организации являлся единоличным руководителем обслуживающей организации, к компетенции которого относилось обеспечение надлежащего оказания ООО «СУУК» услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>

<ФИО>1 на основании приказа генерального директора ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника участка обслуживания жилого фонда. <ФИО>1 являлась сотрудником обслуживающей организации, к компетенции которого относилось осуществление контроля за состоянием крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в рамках выполнения обязательств по Договору управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №№

Таким образом, учитывая, что вред ФИО2 причинен в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами ответчика своих профессиональных обязанностей, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение вреда в пользу ФИО2, в силу положений ст. 1068 ГК РФ, является ответчик ООО «СУУК».

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В связи с чем, требования о взыскании с ООО «СУУК» компенсации морального вреда ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежит лишь определению размер компенсации морального вреда.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п.24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Согласно п. 26,27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из протокола допроса свидетеля <ФИО>2. (дочери ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № №: в приемном отделении был поставлен диагноз матери: ________________ В настоящий момент у мамы все еще болит правая рука, она не может ей двигать, на правой руке имеется отек, она не может самостоятельно одеться, подняться, ходить в туалет, по словам травматолога для образования костной мозоли в месте перелома плечевой кости необходимо около ________________ месяцев. Сотрудники управляющей компании приходили к ней домой, предлагали помощь. В настоящее время они оплачивают лекарства, средства ухода, осуществляют сопровождение на прием к травматологу.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № №: ФИО2 была направлена на амбулаторное лечение, в настоящий момент правой рукой двигать не может, очень сильная резкая боль при движении, на правой руке стоит бандаж. К ней на следующий день пришли представители управляющей компании СУУК, она помощь приняла, они оплачивают лечение и средства ухода, также помогают спуститься из квартиры и подняться.

Согласно справке ООО «СУУК» от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия наличными денежными средствами были возмещены затраты на приобретение лекарственных препаратов и средств ухода для ФИО2 Денежные средства выданы дочери <ФИО>2 на общую сумму 34051,52 руб. Кроме того, ФИО2 и <ФИО>2 оказана помощь в виде доставки автомобилем ООО «СУУК» от места жительства до лечебного учреждения <адрес> и предоставление сопровождения в количестве четырех сотрудников компании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оказания материальной помощи, согласно расчету, составила 67 745,92 руб. Общая сумма добровольно оказанной помощи составила 101797,44 руб. Указанный размер материальной помощи стороной истца не оспаривался.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показала суду, что является главным бухгалтером ООО «СУУК», представила снимок ФИО2, на котором она передвигается самостоятельно с помощью трости в правой руке, снимок свидетель сделала сама из окна своего дома, живет рядом с ФИО2, фото сделано ДД.ММ.ГГГГ, видела Яблонскую и ранее, она ходит, передвигается самостоятельно. Кроме того, свидетель сообщила, что в ООО «СУУК» имеется дебиторская задолженность, доходная часть составляет ________________ руб., получают они ________________ руб., расход составляет ________________ руб., имеется задолженность перед контрагентами, удовлетворение исковых требований в заявленном размере осложнит деятельность предприятия вплоть до его закрытия.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив обстоятельства причинения и характер физических и нравственных страданий связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, особенности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, учитывая, возраст и состояние ее здоровья, наличие инвалидности по общему заболеванию, а также то, что ФИО2 не находилась на стационарном лечении, а находилась на амбулаторном лечении, оперативного вмешательства не проводилось, ФИО2 самостоятельно передвигается, ухудшения здоровья ФИО2 документально не подтверждено, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда оценивая его размер в 350000,00 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение ответчика ООО «СУУК», который имеет кредиторскую задолженность перед контрагентами в размере ________________ тыс. руб., а также дебиторскую задолженность населения за техническое обслуживание и содержание жилья в размере ________________ тыс.руб., в том числе пени в размере ________________ тыс.руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, а также значимость компенсации для истца, являющегося получателем пенсии.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора г.Губаха действующего в защиту интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Северо-Углеуральская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: С.В. Ануфриева