УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, признании записи в ЕГРН недействительной, аннулировании технического плана здания, аннулирование межевого плана земельного участка, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал, что между ООО «Иркутское» и ФИО3 **/**/**** был заключен договор купли-продажи земельного участка. Предметом Договора являются два земельных участка каждый по 2000 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: ...., № и №.

За объекты недвижимости по Договору истцом было уплачено 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от **/**/****.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Постановлением главы .... от **/**/**** № «О предварительном согласовании места размещения комплекса жилых домов в районе ....» утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 7,59 га, расположенного южнее земельного участка Грановского комбикормового завода - земли запаса, вид угодий - пастбище, для размещения комплекса жилых домов.

Постановлением главы .... от **/**/**** № «О переводе земель запаса в земли поселений» земельный участок площадью 7,59 га, расположенный южнее земельного участка Грановского комбикормового завода переведен из земель запаса в земли поселений.

Постановлением главы .... от **/**/**** № «Об утверждении проекта границ земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское» ООО «Иркутское» утвержден проект границ земельного участка площадью 75 900 кв. м, расположенного на землях поселений южнее земельного участка Грановского комбикормового завода ...., под индивидуальное жилищное строительство.

В 2005 году, на земельном участке по адресу: ...., истец начал строительство кирпичного двухэтажного жилого дома. Разрабатывал земельный участок, вместе с семьей вел огородничество, высаживая кустарники. В связи с отсутствием денежных средств строительство длилось до 2019 года. После 2019 года в связи с заболеванием и преклонным возрастом строительство дома приостановил. Право собственности на объект незавершенного строительства не регистрировал, планировал зарегистрировать право после окончания строительства.

В июне 2021 года, на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, истец узнал о том, что на его объект незавершённого строительства - жилой дом и земельный участок оформлено право собственности постороннего лица. Право собственности в настоящее время на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1, у которой объекты недвижимости находятся фактически в незаконном владении.

Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****, выданное ФИО7, выдано на земельный участок, расположенный в ...., не имеет никакого отношения к земельному участку под кадастровым номером № расположенного по адресу: ..... При подготовке межевого плана на земельный участок под кадастровым номером № ФИО4 были представлены кадастровому инженеру ложные сведения о границах земельного участка, об использовании земельного участка более 15 лет. ФИО4 никогда не пользовался спорным земельным участком. В связи с этим межевой план подлежит отмене.

По заданию ФИО4 кадастровым инженером был подготовлен технический план здания на вновь возведенный жилой дом на основании декларации б/н, площадью которого составила 232,1 кв. м, год завершения строительства 2021 и этот документ был выдан представителю ФИО4 для постановки на кадастровый учет вновь возведенного жилого дома. При постановке на учет жилого дома ФИО4 ввел в заблуждение Росреестр сообщив, что жилой дом был построен им, в связи с этим оформил право собственности на дом.

Сведения о здании - жилом доме с кадастровым номером № внесены в ЕГРН **/**/**** на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав и технического плана от **/**/****. Подготовку технического плана осуществлял кадастровый инженер ФИО8, который указал ложные сведения о том, что объект является объектом завершенного строительства.

Так как дом является объектом незавершенного строительства, ФИО1 никогда в него не вселялась, не проживает, следовательно, предоставила в МВД России по .... ложные сведения о постоянном месте проживания, получила, обманным путем, регистрацию по месту постоянного пребывания: .....

С учетом уточнений истец просит:

Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на жилой дом под кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... и земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Признать записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом под кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... и земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... недействительными.

Аннулировать технический план здания на вновь возведенный жилой дом под кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Аннулировать межевой план земельного участка под кадастровым номером №, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: .....

Снять с регистрационного учета по месту постоянного пребывания ФИО2 по адресу: ....».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от **/**/**** кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям, полагал требования истца не подлежащие удовлетворению.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из доводов искового заявления следует, что между истцом и ООО «Иркутское» **/**/**** заключен договор купли – продажи двух земельных участков по адресу: .... №, №. На указанных земельных участках истцом возведен объект незавершенного строительством – жилой дом.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... зарегистрировано на ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По запросу суда представлены дела правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, согласно которым право собственности ФИО1 возникла на основании договора купли – продажи от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО4

Также из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от **/**/**** №, выданного Хомутовским сельским советом.

**/**/**** в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от **/**/**** №, выданного Хомутовским сельским советом, решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

**/**/**** в ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены сведения о местоположении границ на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

**/**/**** в ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены сведения об изменении адреса на «...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ....» на основании заявления ФИО4, постановления администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №-пз «О присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером №».

в ЕГРН в отношении указанного земельного участка внесены сведения об изменении вида разрешенного использования с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» на основании заявления ФИО4, выкопировки из правил землепользования и застройки.

в ЕГРН были внесены сведения (осуществлен государственный кадастровый учет) об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, ...., площадью 232,1 кв.м., на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 в соответствии с декларацией об объекте недвижимости, подписанной представителем ФИО4 по доверенности ФИО11, зарегистрировано право собственности ФИО4

**/**/**** земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 600 кв.м.), № (площадью 800 кв.м.), № (площадью 600 кв.м.).

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на дом и земельный участок отсутствующими, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно приведенным разъяснениям, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Суд полагает, что оснований для признания права отсутствующим не имеется, поскольку ответчик не является собственником земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными с ПостановленииПостановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

При этом исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от **/**/**** N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество у истца

Как следует из материалов искового заявления, истцом не представлено доказательств наличия у продавца законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, в силу требований статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. По смыслу указанных выше норм права, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из доводов искового заявления, а также представленных документов, после приобретения земельного участка у ООО «Иркутское» в нарушении статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю не был зарегистрирован в регистрирующих органах.

Таким образом, истец возводил здание в границах земельного участка не принадлежащему ему, из чего суд приходит к выводу, что возведенный объект имеет признаки самовольного строения, поскольку возводился в отсутствии разрешительной документации на не принадлежащем истцу земельном участке.

Требования истца фактически направлены на принудительное прекращение права собственности на имущество, что противоречит Конституции РФ, а также положениям статьи 235 ГК РФ, в которых законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права собственности. В связи с изложенным, требования истца о признании права на недвижимые объекты отсутствующим не подлежат удовлетворению, как и производные требования о признании записи в ЕГРН недействительными, снятии с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования истца об аннулировании технического плана здания, межевого плана земельного участка, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению права, поскольку технический план здания и межевой план являются результатом выполненных кадастровых работ, и само признание данных планов недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права истца. При этом суд полагает, что истец не лишен права обращения с самостоятельными требованиями об оспаривании результатов межевания спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, признании записи в ЕГРН недействительной, аннулировании технического плана здания, аннулирование межевого плана земельного участка, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина