Дело № 2-1815/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Артемовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа-Банк», в котором просит освободить от ареста монитор ЖК ACER, процессор №, исключить из описи арестованное имущество, ссылаясь на то, что 28.12.2021г. судебным приставом-исполнителем совершена опись имущества, подлежащего аресту, на основании исполнительного документа о наложении ареста по делу № 2-5047/2021, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО2, в том числе в опись включено спорное имущество. Однако данное имущество не может быть арестовано, поскольку не является собственностью должника. Истец зарегистрирована в спорной квартире, в квартире находятся ее вещи. Арестованное имущество является рабочим инструментом истца.
В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.
Представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание не явились представитель ответчика – АО «Альфа-Банк» и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. ФИО2 представил письменный отзыв на иск.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в момент ареста имущества должник возражений относительно его принадлежности не высказывал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Судом установлено, что 20.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Калининского района г. Новосибирска УФССП России по НСО было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № 2-5047/2021, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, согласно которому были приняты обеспечительные меры по иску, наложен арест на имущества ФИО2 в пределах цены иска 532115,28 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Калининского района г. Новосибирска УФССП России по НСО 28.12.2021г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого аресту было подвергнуто имущества, в частности, монитор ЖК ACER, процессор INTEL CORE (TH) 7-3770К, телевизор ЖК Sharp.
Вместе с тем, судом установлено, что собственником имущества в виде монитора ЖК ACER, процессора № является ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается копией расписки от 18.02.2021г., согласно которому ФИО6 получила от ФИО1 16000 руб. за продажу вышеуказанного имущества.
При этом суд учитывает, что ФИО1 является сестрой ФИО2, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домой книги, копией свидетельства о заключении брака.
При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на спорное имущество, так как данное имущество было фактически ей передано, оно находилось в жилом помещении, в котором она имеет право пользования, доказательств обратного и доказательств того, что собственником данного имущества является должник ФИО2, материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и освобождении вышеуказанного имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить имущество – монитор ЖК ACER, процессор № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО от 28.12.2021г. в рамках исполнительного производства № от 20.12.2021г., исключив данное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2021г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022г.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>