Судья Катбамбетов М.И. дело № 33-2047/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-172/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Губжоковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО «Мэджор Авто» о расторжении договора и истребовании имущества из незаконного владения, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мэджор Авто», ФИО2 о расторжении договора и истребовании имущества из незаконного владения. В обосновании требований с учетом уточнений по иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Мэджор Авто» был заключен агентский договор на реализацию автомобиля №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент ООО «Мэджор Авто» принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать сделку по реализации транспортного средства - автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN№, а принципал обязуется оплатить ООО «Мэджор Авто» вознаграждение за исполнение данного поручения. В соответствии с п. 4.6 договора агент в течение 14 рабочих дней с момента передачи транспортного средства покупателю выплачивает денежные средства принципалу и удерживает сумму вознаграждения в размере 20 000 руб. Акт приема передачи транспортного средства сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день транспортное средство передано ответчику ООО «Мэджор Авто». Денежные средства от ответчика на его счет не поступили. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная им в адрес ответчика с требованием расторжения договора и возврате автомобиля, оставлена обществом без удовлетворения. Также ему стало известно, что в настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО2

Просил суд расторгнуть агентский договор на реализацию автомобиля №, заключенный между ним и ООО «Мэджор Авто». Истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ему автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN №.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое, которым исковые требований удовлетворить полностью. В обоснование доводов указал, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением процессуального и материального права, и не соответствует всем обстоятельствам дела. Факт хищения автомобиля у истца подтверждается материалами уголовного дела в отношении исполнительного органа ООО «Мэджор Авто», который похитил вырученные от продажи третьим лицом автомобили принципалов, которые агентировали полномочия ответчику ООО «Мэджор Авто».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний является собственником автомобиля KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, цвет серый, VIN № (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэджор Авто» (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор № (л.д. 4-6), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства, указанного в договоре (KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN №), а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Согласно пункту 2.1.3 договора агент обязуется заключить с покупателем от своего имени или от имени принципала договор купли-продажи транспортного средства.

Принципал имеет право получить денежные средства за транспортное средство в размере и порядке, согласованным сторонами (пункт 2.4.1).

В соответствии с пунктом 4.1 цена транспортного средства составляет 750 000 рублей.

Агент в течение 14 рабочих дней с момента передачи транспортного средства покупателю выплачивает денежные средства из кассы или на расчет счет принципала и удерживает сумму вознаграждения (пункт 4.6).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN №, было передан агенту ООО «Мэджор Авто» для показа и продажи автомобиля третьим лицам (покупателям) по поручению и за счет принципала (л.д. 89).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэджор Авто» и ФИО2, автомобиль KIA JD (CEED), 2014 года выпуска, серого цвета, VIN №, приобретен покупателем ФИО2 (л.д. 81).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 92-93).

Как следует из данного постановления, предварительным следствием установлено, что в период времени с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время предварительным следствием не установлено), неустановленное лицо из числа руководителей ООО «МэджорАвто» (ОГРН № ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>, выполняя в данной коммерческой организации управленческие функции по руководству текущей детальности организации, наделенное организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, занимая должность директора, то есть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации ООО «МэджорАвто», заключало договоры реализации транспортных средств с физическими лицами, после чего у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и нарушение права собственности неопределенного круга лиц из числа жителей <адрес>, и желая их наступления, воспользовавшись своим должностным полномочием, путем обмана ввело в заблуждение физических лиц, а именно не выполнило взятые на себя обязательства по договору реализации автомобилей и завладело денежными средства ФИО1 и иных лиц.

Постановлением следователя отдела ОВД по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ Управления МВД России по <адрес> о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 96-98).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэджор Авто» и ФИО2 от имени продавца ФИО1, в качестве агента действовала директор ООО «Мэджор Авто» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, в обоснование доводов указав, что он не ставил в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника» свою подпись, а именно в записи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рейтинг» (л.д. 127-128).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Рейтинг» № (л.д. 154-180), подпись в графе «подпись настоящего собственника», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIA Ceed» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Запись, составленная на основании договора купли-продажи Т/С от ДД.ММ.ГГГГ, начинающаяся словами «ФИО1...» и заканчивающаяся словами «...ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIA Ceed» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись в графе «подпись прежнего собственника», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIA Ceed» выполнена самой ФИО3. Запись, составленная на основании договора купли-продажи Т/С от ДД.ММ.ГГГГ, начинающаяся словами «ФИО1...» и заканчивающаяся словами «...ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIA Ceed» выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись в графе «подпись прежнего собственника», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIA Ceed» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Запись, составленная на основании договора купли-продажи Т/С от ДД.ММ.ГГГГ, начинающаяся словами «ФИО2... и заканчивающаяся словами «...ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи», расположенная в паспорте транспортного средства серии и номером <адрес> «KIACeed» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Соответственно, данными выводами экспертного заключения подтверждается, что подпись в паспорте транспортного средства в графе «подпись прежнего собственника» принадлежит не ФИО1, а другому лицу.

Однако заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Мэджор Авто» о взыскании оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ООО «Мэджор Авто» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 730 000 рублей.

Таким образом, судебная защита прав ФИО1 осуществлена путем взыскания денежных средств, причитающихся ему в соответствии с агентским договором. Данное решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист, что истцом не отрицается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мэджор Авто» не является банкротом.

Довод в апелляционной жалобе о том, что воли ФИО1 на передачу права собственности ответчику ФИО2 не было, опровергается представленным в материалы дела агентским договором, в котором имеется подпись ФИО1, а также пояснениями истца, который не отрицал, что он заключал с ООО «Мэджор Авто» агентский договор с намерением продать принадлежащее ему транспортное средство. Кроме того, ссылка истца на отсутствие у него воли на передачу права собственности именно ФИО2 не свидетельствует о нарушении условий агентского договора в данной части со стороны ООО «Мэджор Авто», поскольку в указанном договоре не содержится условий, согласно которым на агента возложена обязанность по согласованию с принципалом конкретного лица, которому может быть продан автомобиль, а также в договоре не содержится запрет на заключение ООО «Мэджор Авто» договора купли-продажи автомобиля с ФИО2

Довод апеллянта о необходимости расторжения агентского договора ввиду нарушения агентом существенных условий договора судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку нарушенное право истца на получение оплаты за продажу агентом транспортного средства по агентскому договору было восстановлено решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Мэджор Авто» в его пользу взысканы денежные средства в размере 730 000 рублей.

Таким образом, поскольку у истца ФИО1 имелись намерения продать автомобиль, в связи с чем им был заключен с ООО «Мэджор Авто» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с агента было взыскано в пользу истца неосновательное обогащение в размере 730 000 рублей, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и расторжения агентского договора судебная коллегия признает правомерным.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как следует из пункта 2.1.3 агентского договора №, агент обязуется заключить с покупателем от своего имени или от имени принципала договор купли-продажи транспортного средства.

Соответственно, данным агентским договором ООО «Мэджор Авто» была предоставлена возможность заключать, в том числе и от своего имени, договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэджор Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля KIA JD (CEED) на основании агентского договора (л.д. 81).

Согласно пункту 3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 705 000 рублей получил полностью.

В день заключения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мэджор Авто» передало ФИО2 автомобиль KIA JD (CEED), о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи автомобиля (л.д. 82).

Согласно пункту 5 данного Акта, продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль, деньги получены продавцом в полном объеме.

Соответственно, данными обстоятельствами подтверждается, что ФИО2 во исполнение договора купли-продажи выплатил продавцу денежные средства за приобретение автомобиля в полном объеме.

Кроме того, согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мэджор Авто» помимо транспортного средства передало также ФИО2 оригинал паспорта транспортного средства, владельцем которого в обычных условиях является собственник транспортного средства. Из указанного следует, что у ФИО2 отсутствовали основания для возникновения сомнений в наличии у продавца права на продажу автомобиля и законности данной сделки.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства KIA JD (CEED).

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела, а также пояснениями истца ФИО1 подтверждается, что он действительно заключил с ООО «Мэджор Авто» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи принадлежащего ему транспортного средства.

Кроме того, для последующего заключения ООО «Мэджор Авто» с потенциальным покупателем транспортного средства KIA JD (CEED) договора купли-продажи, ФИО1 передал агенту автомобиль, оригиналы паспорта и свидетельства транспортного средства, комплект ключей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается и истцом ФИО1 не оспаривается, что он намеревался продать транспортное средство KIA JD (CEED), в связи с чем он и заключил агентский договор. Соответственно, у истца имелась воля на передачу права собственности на принадлежащий ему автомобиль иному лицу путем его продажи.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании автомобиля KIA JD (CEED) из незаконного владения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в обжалуемой части решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий Тхагапсова Е.А.

Судьи Аутлев Ш.В.

Сиюхов А.Р.