Решение по делу № 2-742/2025 от 29.12.2025 - о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Дело № 2-742/2025

УИД 22RS0003-01-2025-001321-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 22 декабря 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № на условиях которого Банком был предоставлен кредит в сумме 934000 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км.

Заемщик выразил согласие на подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка и включению его в список застрахованных лиц в АО «Т-Страхование» по рискам в числе прочих «Смерть» - смерть в результате Болезни или Несчастного случая. Заемщиком был получен ключевой информационный документ (КИД), подготовленный на основании Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», «Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» в редакциях, действующих на дату ежемесячного подключения к программе страхования. Кредитор - АО «Тинькофф Банк», страховщик - АО «ТинькоффСтрахование», размер страховой суммы при наступлении страхового случая - 100% страховой суммы, т.е. 934000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, ФИО13. погиб в результате ДТП.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, наследником является истец. В соответствии с Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев ФИО1 является выгодоприобретателем по заключенному ФИО14. договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления ответа истек, до настоящего времени не представлен заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия была получена <адрес> года, но осталась без ответа.

Полагает, что в связи с наличием нравственных и моральных страданий, находилась в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму, в связи с этим в ее пользу должен быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 943 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям иска.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. Указал, что между АО «Т-Банк» и страховщиком заключен договор № коллективного страхования заемщиков Банка 2.0 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 не был застрахован в АО «Т-Страхование». Согласие на включение в программу страхования дается при подписании Заявки на оформление кредита посредством проставления «галочки» в соответствующем окне. Как видно из Заявки, ФИО16 не согласился на участие в указанной программе, что подтверждается отсутствием его согласия в заявке на оформление кредита.

Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, право застрахованного лица на получение страховой суммы, которому корреспондирует обязанность страховщика произвести страховую выплату, возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (в том числе договором личного страхования).

Из материалов дела судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № на условиях которого Банком был предоставлен кредит в сумме 934000 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км., процентная ставка – 19,9% годовых.

Заемщик выразил согласие на подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка и включению его в список застрахованных лиц в АО «Т-Страхование» по рискам в числе прочих «Смерть» - смерть в результате Болезни или Несчастного случая. Заемщиком был получен ключевой информационный документ (КИД), подготовленный на основании Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», «Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» в редакциях, действующих на дату ежемесячного подключения к программе страхования.

Между АО «Тинькофф Страхование» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № коллективного страхования заемщиков Банка 2.0 от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного договора следует, что страховыми случаями по договору являются: по риску «смерть»:

- смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение 365 дней со дня несчастного случая, произошедшего в течение действия Договора страхования в отношении застрахованного лица, и следствием которого она является.

- смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования. Стразовым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение 365 дней со дня болезни, впервые диагностированной в Период страхования. Страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение 365 дней со дня болезни, впервые диагностированной в течение действия договора страхования в отношении застрахованного лица, и следствием которого она является (п.2.1.1).

Согласно п.8.1. Договора страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового события, поименованного в п.2.1 Договора, и признания его страховщиком страховым случаем.

П.8.2. Договора, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) обязан в срок не позднее 30 календарных дней с момента, когда у него появилась такая возможность, предоставить страховщику письменное заявление о произошедшем событии с подробным описанием обстоятельств, повлекших за собой реализацию соответствующего страхового риска, установленной страховщиком формы либо в свободной форме, с указанием полных банковских реквизитов. Допускается предоставление заявления Страховщику путём направления отсканированной копии заявления, подписанного страхователем по электронной почте.

Согласно п. 8.5. При обращении за страховой выплатой страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) предоставляет страховщику следующие документы:

П.8.5.1. В случае смерти застрахованного лица от несчастного случая:

документ, удостоверяющий личность и полномочия Выгодоприобретателя или его представителя (в том числе, паспорт, доверенность, документы, подтверждающие вступление в права наследования):

сведения о дате фактического подключения к Программе страхования Застрахованного лица;

выданную Страхователем справку о размере задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату смерти;

нотариально заверенную копию свидетельства о смерти;

копию протокола патологоанатомического вскрытия/ протокола судебно- медицинского вскрытия / медицинского свидетельства о смерти;

документы компетентных органов, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая - постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела, документы о результатах проведенного расследования (постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела и т.д.), справка ГИБДД, протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности или л прекращении административного производства и др.;

копию акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), если реализация страхового риска связана с несчастным случаем во время исполнения Застрахованным лицом служебных обязанностей.

копию медицинского заключения о результатах исследования крови Застрахованного лица на обнаружение алкоголя, наркотических и токсических веществ (на дату несчастного случая).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № Наследником по закону является сестра - ФИО1 Отец -ФИО5, мать - ФИО6, сестра - ФИО7 отказались от наследства.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № ФИО19. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Суд пришел к выводу, что совершение данного дорожно-транспортного происшествия повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего впоследствии смерть ФИО20 Водителем ФИО21 нарушены требования п.п. 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, требований дородной горизонтальной разметки 1.1. и требований запрещающего дорожного знака 3.24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления ответа истек, до настоящего времени не представлен заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ года, но осталась без ответа.

В соответствии с положениями стать 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу данной категории суду необходимо установить факт наступления либо отсутствия страхового случая и определить размер ущерба, на истца и ответчика возлагается обязанность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 59 ГПК РФ определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, то есть, относимые доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 934 000 руб. исходя из лимита страховой выплаты, определенной договором.

Страховщик по условиям договора страхования взял на себя обязанность при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере страховой суммы.

Поскольку Страховая компания не произвела выплату полной суммы страхового возмещения, чем нарушила права истца как потребителя, в связи с чем, суд применяет положения статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, которыми установлено, что истец претерпевал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по выплате страховой суммы, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере 467 000 руб. (934 000 ? 50%).

Иных требований, в том числе, о взыскании неустойки, истцом не заявлено.

Доводы ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке подлежат отклонению, поскольку не соответствуют нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, однако не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа у суда не имеется.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 680 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № страховое возмещение в размере 934 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 467 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 680 руб. 00 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 29 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева