Дело № 2 – 2244/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-001644-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, в качестве которого определением судьи Ленинского районного суда от 25.04.2023 г. была привлечена ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3, за период с 12.11.2018 г. по 23.01.2023 г. в размере 93450 руб. 51 коп.

В обоснование иска истцом указано, что по договору об уступке прав (требований) право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика как с наследников заемщика сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица АО «Д2 Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у ответчика и ее представителя против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывали на основания для возвращения иска в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, также просили о снижении неустойки с применением ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 на основании заявления заемщика о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 18,5% годовых за пользование кредитом сроком на 60 мес.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей собственноручно подписаны заемщиком, что не оспаривается стороной ответчика.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Оценивая доводы ответчика о не подтверждении истцом факта передачи денежных средств и не заключении ФИО3 кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таким образом, установив волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях, в результате чего заемщику был открыт счет с зачислением на него соответствующей суммы, которая впоследствии была получена заемщиком, суд приходит к выводу о выполнении Банком своих обязательств по указанному кредитному договору на согласованных сторонами условиях, а доводы ответчика о том, что кредитный договор не был заключен и истцом не представлено доказательств получения заемщиком денежных средств, противоречат материалам дела.

В нарушение условии договора заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В результате чего образовалась задолженность.

Право требования задолженность перешло истцу от кредитора на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

По материалам наследственного дела № следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО3, принял ответчик ФИО1, подав в установленный срок заявление о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону в виде: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Иных наследников к имуществу ФИО3 не установлено, супруг ФИО4 от принятия наследства отказался, представив на имя нотариуса соответствующее заявление.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности у заемщика имеется задолженность за период с 12.11.2018 г. по 23.01.2023 г. в размере 93450 руб. 51 коп., из которых 83884,26 руб. – основной долг, 9566,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.11.2018. по 23.01.2023 г.

Вопреки доводам ответчика, в представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также даты внесения этих платежей. Расчет подписан представителем истца по доверенности.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком, оспаривающим правильность расчета, контрасчета представлено не было.

Согласно заключения об оценке имущества, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3560000 руб., квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> – 2570000 руб.

Оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату смерти заемщика.

Оценка объектов недвижимости, произведенная истцом, ответчиком не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования по закону.

Доводы возражений ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку ни нормами ГК РФ, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни заключенным кредитным договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просит ответчик, по делу не имеется, так как взыскиваемая задолженность не включает в себя неустойку.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 12.11.2018 г. за период с 12.11.2018 г. по 23.01.2023 г. в размере 93450 руб. 51 коп., из которых 83884,26 руб. – основной долг, 9566,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.11.2018. по 23.01.2023 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА