Приговор по делу № 1-31/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-31/2023

55RS0037-01-2023-000308-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть – Ишим Омская область 19 сентября 2023 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Зубовой Н.Н., Иксановой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Патыршина Г.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пивкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <адрес> <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, жалоб на состояние здоровья не заявившего, военнообязанного, состоящего на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с 1999 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов, на учете у врача психиатра не состоящего,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Ишимским районным судом Омской области ч. 2 ст. 228 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским районным судом Омской области условное осуждение отменено,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах; согласно решения Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений, в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, установленных ему.

ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ умышленно, неоднократно нарушал установленные в отношение него административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем, по постановлению ОМВД России по Усть-Ишимскому району привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № в Усть-Ишимском судебном районе Омской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, допустившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил сопряженные административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО2 в <адрес>, около <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, по постановлению ОМВД России по Усть-Ишимскому району, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 540 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Усть-Ишимским районным судом Омской области за совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, после освобождения в отношении его был установлен административный надзор, который закончился в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или месту пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении его судом, а также обязанностями, предусмотренными административным надзором, предупрежден о том, что административный надзор в отношении его может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года административного правонарушения против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, разъяснена ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Усть-Ишимскому району, согласно которому ему было установлено являться на регистрацию каждый второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов.

В течении 2022-2023 года ФИО2 неоднократно пропускал обязательные регистрационные явки в ОМВД России по Усть-Ишимскому району. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским районным судом Омской области было вынесено решение об установлении в отношении него дополнительных ограничений, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Ишимским районным судом Омской области установлены дополнительные ограничения, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, назначен штраф в размере 540 рублей. Так же из показаний ФИО2 следует, что он осознавал, что может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 66-70).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, пояснив, что, правонарушения за которые он привлекался к административной ответственности судом, он в действительности совершал, в указанные в обвинении периоды дома не находился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В ОМВД России по Усть-Ишимскому району ФИО2 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора №. ФИО2 в установленном порядке ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, графиком прибытия в ОМВД России по Усть-Ишимскому району на регистрационную явку (каждый второй, третий, четвертый понедельник месяца) (л.д. 41-42).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, допустившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, совершил сопряженные административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО2 в <адрес>-ФИО1 на <адрес>, около <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, по постановлению ОМВД России по Усть-Ишимскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> – ФИО1 был замечен ФИО2, который находился с признаками состояния опьянения, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Усть-Ишимской ЦРБ, ФИО1 отказался проходить освидетельствование в медицинском учреждении, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 43-45).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут по <адрес>-ФИО1, в районе <адрес> его присутствии, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 52-53).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно решению Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений, в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, установленных ему.

Согласно решению Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно решению Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно решению Усть-Ишимского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен срок административного надзора на 3 месяца (л.д. 104-106).

На л.д. 13- 20 копия заключения о заведении дела административного надзора, копия графика прибытия поднадзорного лица, копия регистрационного листа поднадзорного лица, копия листа учета профилактических мероприятий, копия листа учета ежемесячных проверок, копия анкеты поднадзорного листа, копия предупреждения, копия сторожевого листа из которых следует, что ФИО2 было известно об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Копиями постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), по 20 21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На л.д. 46 постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметом выемки является дело административного надзора № в отношении ФИО2, на л.д. 47-48 протокол выемки дела административного надзора № в отношении ФИО2.

На л.д. 51-52 протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2.

На л.д. 55 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело административного надзора № в отношении ФИО2 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ИВС ОМВД России по Усть-Ишимскому району, административные аресты, назначенные ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ отбыты полностью (л.д. 60).

На л.д. 61 справка от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Усть-Ишимскому району о неуплате административных штрафов, назначенных ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение 2022 -2023 годов ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, освободившимся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, допустившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд находит установленным в действиях ФИО2 неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания ФИО2, данные им в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании, которые он подтвердил, согласно которым он не отрицал несоблюдение ограничений по административному надзору, и привлечение его в связи с этим к административной ответственности, оглашённые показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 об обстоятельствах постановки ФИО2 на учёт и заведения в отношении него дела об административном надзоре, а также обстоятельствах несоблюдения последним административных ограничений и привлечения его к административной ответственности, которые являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями подозреваемого ФИО2, а также письменными доказательствами, в том числе, рапортом, решением Усть – Ишимского районного суда Омской области об установлении административного надзора, решением Усть – Ишимского районного суда Омской области об установлении дополнительных ограничений, сведениями о заведении дел об административном надзоре, предупреждениями, листком разъяснения обязанностей поднадзорного лица, постановлениями мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности, обстоятельства привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждены как изученными судебном заседании постановлениями мирового судьи, оглашёнными показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в судебном заседании административными материалами, так и не оспаривались подсудимым в ходе судебного следствия.

Какие-либо доказательства оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе, в связи с оказанием на них физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, в судебное заседание не представлены, основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлены, как и не установлены основания для самооговора подсудимого.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ –т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с 1999 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах известных сотрудникам полиции и подтверждённых судебными решениями, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие вину, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, суд, назначая наказание, считает, что исправление подсудимого будет достигнуто формированием уважительного отношения к человеку, обществу, правилам и требованиям человеческого общежития, труду и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, назначение более мягкого, а равно иного вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается оснований для применения ст. 62, ч. 6 ст.15, ч.1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Судом так же не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст. 25, 28 УПК РФ, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту прав подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.В., согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

Суд читает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек с учетом его имущественной несостоятельности, отсутствия постоянного источника дохода, расходы по вознаграждению защитника в сумме 3 588,00 рублей суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 3 588,00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2 возвратить в ОМВД России по Усть – Ишимскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Усть – Ишимский районный суд Омской области, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Усть – Ишимский районный суд Омской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение.

Судья И.С. Лапина