Дело № 1-534/2023

74RS0030-01-2023-002178-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 21 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.

при помощнике судьи Фроленко И.Ф., секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Федоровой А.А., Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что он посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, умышлено, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 02 мая 2023 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, действуя при этом следующим образом.

02 мая 2023 года, в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере,находясьна углу <адрес>,из неустановленного следствием источниканезаконно приобрел растительное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

02 мая 2023 года в 16 час. 30 мин. возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полициии доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>.

02 мая 2023 годав ходе личного досмотра, проведенного в период с 18 часов00минут до 18 часов 15 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых поадресу:г.Магнитогорск, Правобережный район,ул. Советская, 82, у ФИО1 было обнаружено и изъято растительное вещество, которое, согласно заключения эксперта № 464 от 10 мая 2023 года является измельченными частями неидентифицированных растений исодержит в своем составе <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> грамма, что образует крупный размер, также у ФИО1 был изъят телефон «Samsung А21S » в корпусе черного цвета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ему размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 02 мая 2023 года в утреннее время он находился дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он в своем сотовом телефоне зашел в интернет-браузер «Google», на сайт «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., оплатил его посредством перевода на банковскую карту, после чего получил адрес «закладки» - на водосточной трубе, расположенной на левом углу <адрес>. После этого он направился по вышеуказанным координатам «закладки», подошел к левому углу дома, где на водосточной трубе обнаружил полимерный пакет «гриппер», который был прикреплен на магнит на водосточную трубу. Данный сверток он взял и положил к себе в левый наружный карман, находящейся на нем ветровки. Затем он проследовал к одному из подъездов, около которого ожидал такси, где его остановили сотрудники полиции, затем доставили в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят из левого наружного кармана ветровки вышеуказанный полимерный пакет «гриппер» с наркотическим веществом. Так же у него был изъят сотовый телефон «Samsung А21s», в котором имелась информация о приобретении наркотического средства. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел и хранил для своего личного употребления, сбывать никому не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-76, 81-84, 112-115).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

Показаниями свидетеля Х.Н.В,, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том, чтоон работает в должности полицейского взвода в составе роты ... по <адрес> ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, вего должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. В ходе несения службы в <адрес> совместно с полицейским Б.К.С., 02 мая 2023 года в 16:30 часов возле <адрес> они обратили внимание на мужчину, который, глядя в свой сотовый телефон, подошел к водосточной трубе, расположенной с торца вышеуказанного дома, после чего из нее что-то достал и положил к себе в левый карман ветровки, как позже выяснилось им оказался ФИО1 В ходе беседы ФИО1 нервничал, уходил от разговора, пытался скрыться, у них появилось основание полагать, что у ФИО1 при себе имеются вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, после чего они доставили его в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, после чего в присутствии понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра из левого наружного кармана ветровки был изъят полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ... и подписанный участвующими лицами. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «SamsungA21s», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ... и подписанный участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что 02 мая 2023 года он в утреннее время заказал и приобрел через сеть «Интернет» данное вещество для личного употребления, изъятый сотовый телефон принадлежит ему и вся информация в нем принадлежит ему (л.д.57-60).

Показаниями свидетеля Б.К.С., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля Х.Н.В, (л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Б.Г.Г,, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии,о том, что он работает оперуполномоченным в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>. дата ему был доставлен задержанный ФИО1, <данные изъяты> г.р., который пояснил, что дата через сотовый телефон марки «SamsungA21s» на сайте «Smokemgn.biz»заказал наркотическое средство «Спайс» для личного употребления. ФИО1 была выслана фотография с координатами «закладки» с наркотическим средством, а именно: на водосточной трубе, расположенной с торца <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции. После этого им были проведены оперативно розыскные мероприятия «Наведение справок» с сотовым телефоном «SamsungA21s», в ходе которых установлено, что через данный сотовый телефон дата ФИО1 заказал наркотическое средство. Какого либо давления на ФИО1 не оказывалось, тот добровольно признался в совершении преступления (л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Л.Б.В., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии,о том, что ондата был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП «Правобережный»УМВД России по <адрес>. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана ветровки был изъят полимерный пакет «гриппер». Кроме того, у него был изъят сотовый телефон «SamsungA21s». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что дата в утреннее время заказал и приобрел через сеть «Интернет» данное вещество для личного употребления, сотовый телефон принадлежит ему и вся информация в нем принадлежит ему (л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля А.Е.М., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля Л.Б.В. (л.д. 61 - 64).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Х.Н.В, о том, что при несении им службы в <адрес> совместно с Б.К.С. дата в 16:30 часов возле <адрес> был обнаружен мужчина, который что-то достал за водосточной трубой и положил в левый карман находящейся на нем ветровки, после установления личности он был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр (л.д. 6);

протоколом личного досмотра от дата, проведенного в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО1 из левого наружного кармана ветровки был изъят полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ... и подписанный участвующими лицами. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «SamsungA21s», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ... и подписанный участвующими лицами (л.д. 8 - 9);

справкой об исследовании ... от дата, согласно которой представленное растительное вещество, массой <данные изъяты> г. содержит в своем составе вещество <данные изъяты> является <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано вещество массой <данные изъяты> грамма (л.д. 11);

заключением эксперта ... от дата, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, массой <данные изъяты> г. является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты> (в настоящем случае <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества. После экспертизы вещество упаковано в сейф-пакет ... (л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1, в ходе которого установлено место приобретения наркотического средства - на водосточной трубе, расположенной с торца <адрес>, где ФИО1 поднял наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 85-89);

протоколом осмотра предметов от дата - сейф-пакета ..., в котором находится полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, которое является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. (после проведения исследований); вещественное доказательство- сейф-пакет ... признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> (л.д. 19-23);

протоколом выемки у свидетеля Б.Г.Г, от дата - сотового телефона «SamsungA21s», изъятого у ФИО1 (л.д.47-48);

протоколом осмотра предметов от дата - сотового телефона «SamsungA21s», в ходе которого установлено, что с помощью сотового телефона ФИО1 заказал наркотическое средство для личного употребления. Указанный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.49-52).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Х.Н.В,, Б.К.С., Б.Г.Г,, А.Е.М., Л.Б.В., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Х.Н.В,, Б.К.С., Б.Г.Г,, А.Е.М., Л.Б.В., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под ... от дата, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. Собственноручно сделанные подсудимым ФИО1 записи «с моих слов напечатано верно» в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от дата и дата, а также обвиняемого от дата (л.д. 72-76, 81-84, 112-115) явно свидетельствует о полном осознании последствий данных им показаний.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение», «незаконное хранение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку представленное растительное вещество содержит в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты>,массой <данные изъяты> граммов, ФИО1 приобрел из неустановленного следствием источника и хранил при себе до момента его изъятия дата сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата (с последующими дополнениями и изменениями), растительное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является количество вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой свыше <данные изъяты> граммов. В этой связи количество наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, изъятого дата у ФИО1, образует крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он холост, имеет место жительства и регистрации в г. Магнитогорске Челябинской области, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах и при осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого и его ближайших родственников - матери и отца.

Объяснение, отобранное у ФИО1 02 мая 2023 года (л.д. 28 - 30), в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган - 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung А21s» в корпусе черного цвета, имей-код 1) ..., 2) ..., признанный вещественным доказательством, хранящийся в ОП «Правобережный» - вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - растительного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (после исследований), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, разрешить при принятии решения по выделенному делу из материалов данного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...а