К делу № 2-2435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 03 июля 2023 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Попова П.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,
с участием истца ФИО3, его представителя по доверенности
ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 3 093 296 руб., причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля Ленд Ровер, денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что 14.07.2022г. по вине ответчика ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 4 216 722,47 руб., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, поэтому страховая выплата составила 400 000 руб., годные остатки автомобиля он продал за 1 400 000 руб., поэтому невозмещенный материальный вред составил 3 093 296 руб.. В результате ДТП ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, физические страдания, поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за его физические страдания в сумме 500 000 руб. и за физические страдания сына в сумме 500 000 руб..
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск о взыскании материального ущерба признал, иск в части взыскания морального вреда признал частично, просил определить денежную компенсацию морального вреда в разумных пределах.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении имущественного вреда истцу, а также причинение легкого вреда здоровью истцу и его несовершеннолетнему сыну ФИО4, подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 января 2023г..
Признание иска ответчиком в части требования о взыскании материального вреда в сумме 3 093 296 руб. не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, поэтому судом принимается.
В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В результате виновных действий ответчика истцу и его несовершеннолетнему сыну ФИО4 причинены физические страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответчик обязан возместить моральный вред, как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая степень физических страданий истца, и его несовершеннолетнего сына ФИО4 при причинении легкого вреда здоровью, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей, каждому.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 667 руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, материальный ущерб в размере 3 093 296 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., за экспертное заключение в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 667 руб., а всего 3 266 963 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.
Судья: