УИД №47RS0017-02-2022-000784-82

№ 2-2070/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало следующее. 23.05.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 260000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 19,4% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ***. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы правил и тарифов, иные документы досье. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 170894,89 руб. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена и по состоянию на 29.12.2021г. сумма основного долга 170894,89 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.05.2012г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

Как следует из материалов дела, кредитное досье на заемщика было частично утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье ***.(л.д. 15-16)

Однако, в подтверждение заключения кредитного договора Банком предоставлена выписка с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий, с указанием условий кредитования ответчика.

Установлено, что решением общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является полным правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК», к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по счету *** (л.д.14 об.) 23.05.2012г. ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме – 260000 руб., который погашался ФИО1 как по вышеназванному счету, так и по корреспондирующим счетам, в частности *** (л.д. 12-14).

Однако из выписки из лицевого счета заемщика следует, что обязательства по погашению планового ежемесячного платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с28.08.2014по29.12.2021составила 170894,89 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 170894,89 руб. (л.д. 10).

Проверив указанный расчет исковых требований, суд считает его математически верным и обоснованным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт заключения договора ответчиком также не опровергнут.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 24.01.2022г. отказано в принятии заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** (л.д. 5).

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 4 618 руб., в том числе по платежным поручениям *** от 11.04.2022г. за подачу иска в размере 2309 руб. и *** от 11.01.2022г. в размере 2309 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ОГРН ***, ИНН ***, с ФИО1, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, задолженность по кредитному договору *** от 23.05.2012г. за период с 28.08.2014г. по 29.12.2021 года в сумме 170894,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года

Судья Н.В. Бабкина