Дело №2-376/2025 (№2-2331/2024)
УИД 69RS0036-01-2024-006487-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,
с участием:
представителей истца АО «Росатом Энергосбыт» - ФИО1,
ФИО2 (до перерыва в судебном заседании),
ответчика ФИО3 и его представителей - Шляковой С.В., Плоткиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с перерывом с 23 июля 2025 года на 29 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Тверь к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь обратилось в суд с приведенными выше требованиями, указав о том, что в результате проверки, а также проведенного истцом анализа информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах «https://yandex.ru», «https://zklebedevo.ru», был выявлен факт использования ответчиком ФИО3 в предпринимательских целях принадлежащих ему земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>
По указанному адресу на имя потребителя ФИО3 открыто два лицевых счета: №, №, расчеты за оказываемую коммунальную услугу по энергоснабжению производились с использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей, однако фактические цели энергопотребления не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд ответчика, в связи с чем гарантирующим поставщиком произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с применением величины тарифа для потребителей, осуществляющих коммерческую (предпринимательскую деятельность).
Разница между определенной таким образом стоимостью фактически потребленной электроэнергии и внесенной оплатой (межтарифная разница) представляет собой возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение.
В окончательной редакции исковых требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 152 170 рублей 36 копеек в виде межтарифной разницы за период с 1 сентября 2021 года по 31 июля 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представителем ответчика Плоткиной Т.В. в суд направлено заявление о применении срока исковой давности, а также письменные возражения, согласно которым земельный участок и расположенный на нем жилой дом используются семьей ФИО3 для постоянного проживания, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Заволжского районного суда город Твери от 11 октября 2024 года и принято к производству Калининского районного суда Тверской области на основании определения от 15 ноября 2024 года.
2 июня 2025 года наименование акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» изменено на акционерное общество «Росатом Энергосбыт».
22 июля 2025 года наименование обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь изменено на обособленное подразделение «Росатом Энергосбыт» Тверь.
В судебном заседании представители истца АО «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Тверь ФИО2, принимавший участие до перерыва в судебном заседании, ФИО1 поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представители адвокат Шлякова С.В., Плоткина Т.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что ответчик периодически разрешает проводить в своем доме различные торжества и иные мероприятия своим друзьям и знакомым, однако никакой коммерческой деятельности не ведет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ПАО «Россети Центр», Управление Росреестра по Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, РЭК Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителей истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ также установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по ценам (тарифам), рассчитывающимися в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 3 и 40 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляемся по регулируемым ценам и тарифам; всем остальным потребителям («прочие») электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления.
Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении №1 к названному документу.
Физические лица, не зарегистрированные в качестве предпринимателей, использующие электрическую энергию в целях предпринимательской деятельности, в перечне приравненных к населению потребителей отсутствуют, соответственно, оплачивают потребление по свободным (нерегулируемым) ценам согласно части 1 статьи 40 Закона №35-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 896 кв.м, и находящегося на данном участке двухэтажного жилого здания с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
По указанному адресу на имя потребителя ФИО3 открыто два лицевых счета: №, №, соответственно, имеется два отдельных индивидуальных прибора для учета электроэнергии, поставляемой в основное строение с кадастровым номером № (жилой дом), а также в расположенную на участке постройку, поименованную истцом как баня.
Расчеты за оказываемую коммунальную услугу по энергоснабжению по вышеуказанным лицевым счетам в спорный период производились с использованием тарифной величины, предусмотренной для населения и приравненных к нему категорий потребителей.
Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком проведена проверка использования поставляемой электрической энергии по лицевому счету №, оформленная актом №4 от 11 апреля 2023 года, в котором отражено использование поставляемой по данному лицевому счету электрической энергии в коммерческих целях, имеется ссылка на рекламу в сети «Интернет» банкетного зала и бани с зоной отдыха у мангала, беседкой.
Осмотр принадлежащего ответчику земельного участка, расположенных на нем построек, точек подключения и приборов учета электроэнергии проводился сотрудниками гарантирующего поставщика в присутствии ФИО3, видеофиксация осмотра представлена в материалы дела (л.д. 193), обозревалась в судебном заседании.
В материалы дела истцом представлены скриншоты страниц сайта «https://zklebedevo.ru», содержащего рекламу загородного комплекса «Лебедево», где помимо фото-изображений принадлежащего истцу участка и расположенных на нем строений, приведены контакты загородного комплекса «Лебедево», включая адрес: <адрес>, а также адрес электронной почты: «ratova_ekaterina@mail.ru». В объявлении на сайте предлагается аренда банкетного зала для проведения торжеств и различных мероприятий, аренда бани.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 женат на ФИО4, которая с 25 августа 2021 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указан тот же адрес электронной почты, что и на сайте, содержащем рекламу загородного комплекса «Лебедево» (ratova_ekaterina@mail.ru).
Основным видом деятельности ИП ФИО4 является «деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий» (ОКВЭД 56.21), к дополнительным видам деятельности относятся: «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (ОКВЭД 56.10), «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (ОКВЭД 56.10.1), «деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок» (ОКВЭД 56.10.2), «деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания» (ОКВЭД 56.29), «подача напитков (ОКВЭД 56.30).
К материалам дела приобщены содержащиеся в открытом доступе в сети «Интернет» общедоступные сведения в виде распечатанных судом скриншотов страниц следующих сайтов: «https://2gis.ru», «https://tver.gorko.ru», «https://tver.wed-expert.com», «https://vk.com», «https://yandex/ru» по запросу поисковой строки «загородный комплекс «Лебедево».
Данные скриншоты интернет сайтов содержат фотоизображения принадлежащего ответчику домовладения по адресу: <адрес> и данный адрес указан в объявлениях.
На фотографиях изображен банкетный зал, расположенный на первом этаже принадлежащего ответчику здания с кадастровым номером №.
Фотоизображения согласуются с фото- и видеоматериалами, представленными стороной ответчика.
В объявлениях указано, что данное помещение рассчитано на 60 человек, подходит для мероприятий (свадьба, корпоратив, Новый год, выпускной, фуршет, праздничный банкет), указаны различные схемы оплаты: только за еду и напитки - от 3 500 рублей за человека, обслуживание 10%; аренда без еды - 30 000 рублей.
Указаны способы оплаты: наличный, банковская карта.
Кроме того, указаны сервисы за отдельную плату: фотограф, видео-оператор, ди-джей, торт, фейерверк, живая музыка, ведущий, оформление; пять номеров для гостей.
На сайте «https://yandex/ru» («Яндекс карты») в объявлении в качестве контактного номера указан номер телефона ответчика ФИО3 №, который он собственноручно указал в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 165).
На сайте «https://yandex/ru» («Яндекс карты») размещено 79 отзывов о загородном комплексе «Лебедево», содержание которых свидетельствует о возмездном оказании по вышеуказанному адресу комплекса услуг, связанных с организацией различных торжественных мероприятий в спорный период с 2021 года по 2023 год, в отзывах в качестве организатора поименована «Екатерина», что соотносится с именем и родом деятельности супруги ответчика.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оценив в совокупности содержание представленных истцом и распечатанных судом материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотов), суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, ответчик в спорный период использовал в коммерческих целях принадлежащее ему домовладение, расположенное в <адрес>.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств ведения предпринимательской деятельности по предоставлению услуг отдыха и досуга, организации мероприятий в принадлежащем ему домовладении, суд признает несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено использование в юридически значимый период спорного домовладения для ведения коммерческой деятельности и извлечения от нее прибыли.
Факт регистрации ответчика с 18 января 2024 года по месту жительства по адресу: <адрес> правового значения не имеет, поскольку к взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения, образовавшегося за предшествующий период: с 1 сентября 2021 года по 31 июля 2023 года.
Также следует отметить, что члены семьи ответчика по указанному адресу не зарегистрированы.
Доказательств проживания в спорном жилом помещении в период с 1 сентября 2021 года по 31 июля 2023 года суду не представлено.
Видеозапись, изготовленную ФИО3 в апреле 2025 года с целью приобщения к материалам дела, суд оценивает критически, поскольку ее содержимое существенно отличается от видеозаписи, выполненной сотрудниками гарантирующего поставщика в ходе осмотра помещения в рамках проверки, а также от фотографий, изготовленных самим ответчиком 19 января 2025 года и представленных им ранее.
Кроме того, обстоятельства за рамками спорного периода (после 31 июля 2023 года) предметом спора не являются.
Также следует учесть, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раскрывают следующие понятия:
- «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты);
- «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Из содержания указанных понятий следует, что, по общему правилу, на каждое домовладение подлежит установке один прибор учета для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса, в том числе и в нескольких объектах недвижимости, расположенных в пределах одного домовладения.
Согласно пункту 41 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Из анализа приведенных норм следует, что сторона ответчика не вправе ссылаться на использование принадлежащего ему домовладения также и для личных нужд ввиду отсутствия раздельного учета поставляемой электрической энергии на личные бытовые нужды и коммерческие цели.
В силу приведенных положений закона использование такими гражданами части объектов для личных нужд и части объектов для предпринимательской деятельности исключает возможность оплаты потребляемого коммунального ресурса, объем которого определен по одному прибору учета, с применением различных тарифов.
Таким образом, законодательное регулирование, предусматривающее единую тарификацию объекта электроснабжения в рамках одного лицевого счета, исключает возможность разграничения исчисленного по одному прибору учета объема электрической энергии по различным тарифам.
Приведенный подход к системе оплаты коммунального ресурса в условиях осуществления гражданами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя соответствует балансу интересов сторон настоящего спора.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
С учетом изложенного, факт использования ответчиком спорного домовладения в личных целях не имеет правового значения при установленном факте использования того же имущества в предпринимательских целях.
Кроме того, внесенная ответчиком плата, рассчитанная по тарифу «для населения», вычтена из заявленной к возмещению суммы.
Применительно к заявлению стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что, с учетом даты подачи искового заявления в суд (6 сентября 2024 года) и срока внесения платы за коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 1 сентября 2021 года по 31 июля 2023 года истцом не пропущен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, потребляемая ответчиком электроэнергия оплачивалась исходя из тарифа для населения, то есть в меньшем размере, в связи с чем межтарифная разница подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
Правильность представленного истцом расчета ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой следует определить в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату предъявления иска, исходя из окончательной цены иска (152 170 рублей 36 копеек), что составит 4 243 рубля.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 151 рубль подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Тверь к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 1 сентября 2021 года по 31 июля 2023 года в сумме 152 170 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 рубля, а всего взыскать 156 413 рублей 36 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 151 рубль, уплаченную по платежному поручению №9844 от 29 августа 2024 года.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.
Судья А.С. Бабанова