Дело № 2-61/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 20 февраля 2025 года дело по иску общества с ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 28 января 2008 года ФИО2 и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк заключили кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту Заемщика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать, в результате чего был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 55,72%.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 62028 рублей 21 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № принял на себя обязательства на взыскание задолженности ФИО2 перед ООО «ЭОС».

Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 62028 рублей 21 копейка. Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62028 рублей 21 копейка, которая состоит из суммы основного долга 24798 рублей 81 копейка, комиссии -27623 рубля 70 копеек, штрафы - 9607 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что указанный кредит она оплачивала некоторый период, затем в связи с нарушением ею сроков оплаты кредита был вынесен судебный приказ, задолженность по которому она погасила. Кредитной картой не пользуется на протяжении длительного времени. Просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции от 26 января 1996 года № 14-ФЗ, действовавшей на момент возникновения договорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 28 января 2008 года ФИО2 обратилась в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк с заявлением о выдаче ей кредита в размере 45000 рублей под 54,09% годовых.

В рамках данного кредитного договора Банком для перечисления суммы кредита был открыт банковский счет и выдана пластиковая карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 55,72%. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 20 ноября 2009 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 62028 рублей 21 копейка, которая состоит из суммы основного долга 24796 рублей 81 копейка, комиссии -27623 рубля 70 копеек, штрафы- 9607 рублей 70 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заполнила и подписала заявление на предоставление кредита, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка, подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредита и ею не оспаривается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита открыв счет и выдав кредитную карту, ФИО2 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается справкой по счету.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 с 20 ноября 2009 года свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры, по погашению которой она не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62028 рублей 21 копеек, в том числе основной долг - 24796 рублей 81 копейка, комиссия - 27623 рубля 70 копеек, штрафы - 9607 рублей 70 копеек.

19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62028 рублей 21 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая устное заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет сумм кредита.

В соответствии с Условиями договора об использовании карты с льготным периодом (п.4 раздела II) Кредит в форме овердрафта представляется на срок действия договора. Заемщик обязуется возвратить представленные банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии(вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы Банка по Карте.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Согласно справке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, последняя операция была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не возвращала кредит и не уплачивала проценты по нему в установленном размере.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору 2811731963 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №42 Волгоградской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 20 ноября 2009 года по 23 сентября 2022 года в сумме 62028 рублей 21 копеек, госпошлины в размере 1030 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского судебного района Волгоградской области от 19 сентября 2024 года указанный судебный приказ о взыскании с ФИО2 пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 62028 рублей 21 копейки, госпошлины в размере 1030 рублей был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 19 сентября 2024 года отменен на основании заявления ответчика, то есть на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 был пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд 03 февраля 2025 года (03 февраля 2025 года иск поступил в электронном виде), то есть по истечении вышеуказанного срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям истек 18 декабря 2015 года (последний платеж был 18 декабря 2012 года), в то время как настоящее исковое заявление подано в суд 03 февраля 2025, то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий: