УИД03RS0005-01-2022-007774-07

дело 2-5116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Минязовой А.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1., действующего на основании доверенности,

с участием представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры №, по адресу: <адрес>.

13.05.2022г. произошло затопление в квартире истца по причине неисправности кровли дома и ее протекания над квартирой истца. В соответствии с актом от 13.05.2022, составленным комиссией с представителем обслуживающей организации ЖЭУ-83, была установлена течь воды с потолка детской спальни, намокания стен и потолочной плитки по причине течи с кровли.

Истец указывает на неоднократное затопление квартиры по причине протекания кровли дома. Актом от 26.03.2022 так же была установлена течь воды с кровли, намокание стен детской комнаты, над дверью в ванной и в прихожей над лестницей.

Согласно акта от 31.05.2022, составленного с участием эксперта оценщика ООО «Региональное бюро оценки», в результате затопления были повреждены: потолок и стены коридора (образовались темные пятна на стыках потолочных плит, обои отошли от стен); потолок и стены комнаты (образовались темные пятна на стыках потолочных плит, деформировались потолочные плиты, обои отошли от стен, видны темные следы плесени на штукатурном слое стен); потолок и стены санузла (образовались желтые пятна от воды, образовались темные желтые пятна), межкомнатная дверь (не закрывается, перекос полотна); кровать- намокание матраса; повреждение системного блока компьютера и бытового обогревателя(не включается).

Общая сумма затрат, связанных с производством восстановительного ремонта в 3-х комнатной квартире №27, расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, по адресу: <адрес>, согласно заключению оценочной компании ООО «Региональное бюро оценки» № от 02.06.2022 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки и конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений), оставляет 111000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры № по адресу: <адрес>, в размере 111000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4420 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и почтовые расходы в сумме 515,18 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО « УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ»»- ФИО2, действующий на основании доверенности №15 от 24.05.2022 г., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в части взыскания юридических расходов, суммы морального ущерба просит отказать, поскольку истцом требования увеличены необоснованно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцу на праве долевой собственности принадлежит квартира № расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <...>, является ОАО « УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ», что сторонами не оспаривается.

13.05.2022 произошло затопление в квартире истца по причине неисправности кровли дома и ее протекания над квартирой истца. В соответствии с актом от 13.05.2022г., составленным комиссией с представителем обслуживающей организации ЖЭУ-83, была установлена течь воды с потолка детской спальни, намокания стен и потолочной плитки по причине течи с кровли.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ так же была установлена течь воды с кровли, намокание стен детской комнаты, над дверью в ванной и в прихожей над лестницей.

В результате протекания кровли дома имуществу истца причинен ущерб: повреждены потолки, обои, в жилой комнате, коридоре, санузле, мебель и бытовые приборы.

В целях определения размера ущерба истец обратилась к оценочной компании ООО «Региональное Бюро Оценки». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам «Отчета №139/2022 от 02.06.2022г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки и конструктивных элементов квартиры», составленным на основании акта обследования от 31.05.2022 г., размер причиненного ущерба составил 111000 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, представленное истцом, является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, лицами, участвующими в деле, указанное заключение не оспорено, ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 111000 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 20000 рублей, которые подтверждаются квитанцией №003 от 01.06.2022 г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено чеком №2 от 12.07.2022 г., истцом понесены судебные расходы, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 pyблей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив договор на оказание юридических услуг №038 от 25.05.2022 г., акт приемки- сдачи работ от 25.05.2022 г., приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, то обстоятельство, что рассматриваемый спор является типовым, отсутствие необходимости в дополнительном и длительном сборе доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категории и сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4235 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ», о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 11*1000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на проведение оценки в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 руб., почтовые расходы в размере 515,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья подпись А.Р. Латыпов