УИД 77RS0012-02-2025-017350-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки … года выпуска, государственный регистрационный знак … Стоимость транспортного средства составила 4000000,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 5 Договора право собственности на транспортное средство переходит истцу с момента подписания договора. 01 июня 2025 года истец зарегистрировал транспортное средство в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, получил СТС и государственные регистрационные знаки … В момент постановки на учет транспортного средства истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у АО «ТБанк» с 04 октября 2023 года. Ответчик после заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства, заключил договор залога с третьим лицом. В связи с изложенным истец просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства …, . года выпуска, государственный регистрационный знак … Прекратить залог транспортного средства .. года выпуска, государственный регистрационный знак … в АО «ТБанк». Обязать АО «ТБанк» направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства … года выпуска, государственный регистрационный знак …
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Такое толкование закона нашло свое отражение в разъяснениях по вопросам судебной практики, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.
Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.
Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.
В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за включением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, Содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки …. года выпуска, государственный регистрационный знак … Стоимость транспортного средства составила 4000000,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 5 Договора право собственности на транспортное средство переходит истцу с момента подписания договора. 01 июня 2025 года истец зарегистрировал транспортное средство в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве, получил СТС и государственные регистрационные знаки …
На момент совершения указанной сделки сведения о залоге в реестре отсутствовали. Сведения о залоге были внесены Банком в реестр только 04 октября 2023 года, Номер уведомления залога … при этом, материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, истец знал и должен был знать, что это имущество является предметом залога.
После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии залога, наложенного 04 октября 2023 года узнал, как утверждает в иске при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства … года выпуска, государственный регистрационный знак …, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи, не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемого автомобиля.
Поскольку судом истец признан добросовестным приобретателем автомобиля, суд признает залог транспортного средства … года выпуска, государственный регистрационный знак … прекращенным.
В связи с тем, что АО «ТБанк» не привлечен истцом к участию в деле в качестве ответчика, суд не усматривает оснований для возложения на АО ТБанк» обязанности направления в Федеральную Нотариальную Палату уведомления об исключении сведений о залоге. Суд предоставляет право истцу направить нотариусу уведомление об исключении из реестра в отношении транспортного средства … года выпуска, государственный регистрационный знак ..
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 За. ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства .. года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Прекратить залог транспортного средства …года выпуска, государственный регистрационный знак …в АО «ТБанк».
Предоставить ФИО1 право направить уведомление в Федеральную Нотариальную Палату об исключении сведений из реестра залогов в отношении транспортного средства … года выпуска, государственный регистрационный знак …
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.
Судья А.Г. Исаева