Дело № 2-869/2022

УИД 67RS0005-01-2022-000993-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 14 октября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителем ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 103 778 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 537 рублей 03 копейки, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи приобрели у ответчика жилой дом площадью 214,6 кв.м. с кадастровым номером № Стоимость данного имущества составила 3 200 000 рублей, определялась исходя из фактических характеристик жилого дома. При заключении договора ответчиком был предоставлен технический паспорт индивидуального жилого дома, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется индивидуальное газовое отопление. Также была предоставлена рабочая документация по присоединению к газораспределительной сети индивидуального жилого дома и технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых усматривается, что газоснабжение возможно использовать не только для приготовления пищи, но и для отопления жилого дома. Фактически же в доме газоснабжение отсутствовало, при этом со стороны ответчика были даны объяснения, газоснабжение отсутствует из-за того, что не подписаны какие-то документы и в ближайшее время газ дадут. В последующем выяснилось, что жилой дом никогда не был подключен к сети газоснабжения, что указывало на то, что технический паспорт не отражал полную и достоверную информацию. При обращении в АО «Газпром газораспределение Смоленск» в г. Вязьма Смоленской области было сообщено, что подключить газ истцы не могут, поскольку отсутствует наружный и внутренний газопровод, а помещение в котором установлено газовое оборудование не соответствует предъявляемым требованиям, в частности отсутствует вентиляция и межкомнатная дверь. Расходы на газификацию оставили: 25 000 рублей – за устройство вентиляции, 25 000 – монтаж межкомнатной двери, 36 783 рубля 62 копейки - оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы по объекту строительства наружного и внутреннего газопровода для газоснабжения жилого дома, 16 995 рублей – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение объекта. Истцы обращались к ответчику с предложением возместить вышеуказанные затраты, однако последний ответил отказом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что технический паспорт отражает все характеристики жилого дома. На момент заключения договора купли - продажи дома истцы были уверены, что дом газифицирован, поскольку в вышеуказанном техническом паспорте было указано, что имеется индивидуальное газовое отопление.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку заявленные требования являются необоснованными. Кроме того, пояснила, что истцы при подписании договора купли – продажи жилого дома никаких претензий не высказывали, хотя осматривали его и знали, что за объект приобретают. Также технический паспорт на дом не может служить документом, подтверждающим газификацию дома. Представленные представителем истца квитанции не свидетельствую о том, что материалы приобретались истцами именно для проведения указанных ими работ в данном жилом доме, также некоторые из них не читаемы. Имеющиеся в материалах дела счета на оплату не подтверждают оплату их истцами, поскольку не имеется чеков об оплате.

Представитель АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходи к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО5 недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 214,6 кв.м. с кадастровым номером №

Как следует из п. п. 3.5, 3.6 вышеуказанного договора покупатели осмотрели объект и претензий к его качеству не имеют. Объект передается не обремененным задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, с владением и пользованием объектом продавцом.

То есть истцы, при покупке жилого дома не высказывали каких – либо претензий к ответчику о том, что отсутствует его газификация, хотя осматривали его при покупке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом, не нашли подтверждения доводы истцов о возникновении правовых отношений по оказанию услуг (осуществлению работ) по газификации дома истца, по которым бы ответчиком не было осуществлено равноценного встречного исполнения обязательства, не установлено увеличения собственного имущества ответчика за счет истца в отсутствие правовых оснований к тому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истцов.

Доводы истцов о возникновении отношений, вытекающих из договора – купли продажи, по которому ответчиком не исполнено обещанное им обязательство по газификации жилого дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные условия не оговорены в договоре – купли продажи, выражают субъективное мнение стороны и не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Ссылка истцом на то обстоятельство, что при заключении договора купли – продажи в техническом паспорте было указано, что в жилом доме имеется индивидуальное газовое отопление, судом не может быть принята во внимание, поскольку данный технический план не может являться документом, подтверждающим газификацию дома.

Кроме того, истцами представлены счета на оплату от АО «Газпром газораспределение Смоленск» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 995 рублей (л.д.30), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 350 рублей 29 копеек (л.д.40), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1433 рубля 33 копейки (л.д.41), однако квитанций об их оплате не представлено.

В обоснование расходов на устройство вентиляции в размере 25 000 рублей и монтаж межкомнатной двери в размере 25 000 рублей истцами представлены кассовые чеки и товарные чеки, из которых невозможно достоверно установить приобретение материалов для проведения вышеуказанных работ и вообще проведение работ в вышеуказанном жилом доме.

Между тем, как усматривается из расписки, представленной представителем ответчика в судебное заседание, ФИО5 оплатил 75 000 рублей ФИО6 за врезку в принадлежащий ему газопровод и получил разрешение от последнего на проведение указанных работ для газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание сформулированные истцами основания и предмет иска, обстоятельства входящие в предмет доказывания, и доказательства, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за их счет, в связи, с чем и не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья И.Н. Нахаев