Дело №1-756/2023

УИД 50RS0048-01-2023-007337-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 03 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Черняховской С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 02 минут <дата>, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, двигался по проезжей части <адрес>, более точное место не установлено.

В вышеуказанные время и месте вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 с целью проверки документов остановлен должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти – находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, в составе патруля на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на маршруте патрулирования <№ обезличен>, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Химки ФИО19, назначенным на указанную должность с <дата> приказом УМВД России по г.о.Химки Московской области от <дата> № 15 л/с «По личному составу», на основании приказа ГУ МВД России по Московской области от 22.11.2018 № 284, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, а также должностной инструкцией старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Химки, утвержденной <дата> начальником УМВД России по г.о.Химки Московской области, в соответствии с которыми он, помимо прочего, обязан и в праве: проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, для определения в организме алкоголя или наркотических веществ либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; требовать от лиц, не соблюдающих ПДД или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД.

В вышеуказанный период времени ФИО20 получил от ФИО1 в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№ обезличен>, припаркованного на обочине <адрес>, более точное место не установлено, куда последний был приглашен для проверки документов, информацию об употреблении им накануне, то есть <дата>, спиртных напитков, после чего, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, использовал данную информацию для получения денежных средств, искусственно создав у ФИО1 ложное убеждение неотвратимости наступления для его правоохраняемых интересов неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, с последующим лишением права управления транспортным средством, пояснив, вместе с тем, что не станет принимать меры к выявлению и фиксации административного правонарушения, при условии передачи ему в качестве взятки денежных средств в размере 180 000 рублей за незаконное бездействие, осознавая при этом, что положения п.п. 10, 12 Должностной инструкции обязывают его проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, для определения в организме алкоголя или наркотических веществ либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения.

В свою очередь, у ФИО1 в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 02 минут <дата>, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий (бездействия), заключающегося в непринятии мер к выявлению и фиксации возможного административного правонарушения, реализуя который, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, сообщил ФИО21, что располагает частью требуемой им суммы в размере 130 000 рублей, которые может передать посредством безналичного перевода, на что в том же месте и в то же время получил согласие последнего, а также абонентский номер <№ обезличен>, находящийся в пользовании осведомленного о его преступных намерениях ФИО22, выступающего в роли посредника по поручению взяткополучателя, пояснив, что используя данный абонентский номер необходимо осуществить безналичный перевод в сумме 130 000 рублей на расчетный счет его владельца.

Далее, ФИО1 в присутствии ФИО23 в вышеуказанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу в значительном размере за совершение в заведомо незаконных действий (бездействия), в ходе телефонного разговора попросил своего знакомого ФИО25 перечислить денежные средства в размере 130 000 рублей, используя вышеуказанный абонентский номер, который, будучи не осведомленным о преступном характере действий вышеуказанных лиц, находясь в подземном переходе между станциями <данные изъяты>, более точное место не установлено, в 08 часов 02 минуты <дата> со своего расчетного счета <№ обезличен> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен>, открытого в филиале по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 130 000 рублей на расчетный счет ФИО26 <№ обезличен> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен>, открытый в филиале по адресу: <адрес>, о чем сообщил посредством телефонной связи ФИО1

После чего, ФИО27 получив подтверждение о перечислении на указанный им расчетный счет посредника – ФИО24, причитающихся ему в качестве взятки денежных средств в сумме 130 000 рублей, являющейся значительным размером, вернул ФИО1 в нарушение п. п. 10, 12 Должностной инструкции документы, без проведения в установленном порядке освидетельствования для определения в организме алкоголя или наркотических веществ, не направил и не доставил его в медицинское учреждение, осознавая, что результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения, и не принял мер к составлению административного протокола.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, и показал, что <дата> в 7 часов утра он ехал на своем автомобиле на работу. Его остановили сотрудники ГИБДД. Попросили пройти в служебный автомобиль, в служебном автомобиле сотрудник ГИБДД достал алкотестер и сказал, что сейчас нужно будет пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Хотя он (ФИО1) чувствовал себя нормально, но накануне вечером он выпил пива. В связи с этим он нервничал. Тогда сотрудник ГИБДД ФИО28 озвучил сумму в размере 180 000 рублей, за то. чтобы он (ФИО1) смог избежать привлечения к административной ответственности. На данное предложение он (ФИО2) сообщил, что данной денежной суммой не располагает. Далее он (ФИО1) позвонил ФИО29, и попросил перевести денежную сумму в размере 130 000 рублей, по номеру телефона указанный инспектором ФИО30. В дальнейшем он (ФИО1) осознал, что дал взятку должностному лицу, он, чем им было написано соответствующее заявление.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО31, который показал, что он состоял в должности сотрудники ГИБДД УМВД России по г.о.Химки. Им был остановлен водитель ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. За не привлечение к административной ответственности ФИО1 предложил решить вопрос за сумму в размере 130 000 рублей, на что он (ФИО35) согласился. После чего он (ФИО3) сообщил ФИО1 номер телефона ФИО32 на который необходимо перевести денежные средства. После того как денежные средства были переведены ФИО33 перезвонил ему (ФИО34) и сообщил об этом.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО36, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 97-101) из данных показаний следует, что до <дата> он занимал должность старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области, в которой состоял с <дата>, в целом в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области работал с <дата>. <дата> ему позвонили сотрудники отдела кадров УМВД России по г.о. Химки Московской области и пригласили в управление, где в ходе беседы ему было предложено написать рапорт о выходе на пенсию, данное предложение было обосновано задержанием в рамках расследования уголовного дела <дата> его коллег, и тем фактом, что в отношении него также имеются аналогичные сведения. Его непосредственным начальником являлся командир роты ФИО4, ответственным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области, курирующим работу ДПС является и являлся в <дата> ФИО37 ФИО38 ему действительно знаком более двух лет, при каких обстоятельствах они познакомились уже не помнит, скорее всего это было связано с его трудовой деятельностью в сфере перевозок людей – такси, между ними сложились приятельские отношения, в ходе которых он неоднократно просил его об оказании различного рода помощи, например, доставить еду, отвезти ребенка в поликлинику, когда сам не мог этого сделать. В какой-то момент он поинтересовался у него о наличии банковской карты, и не будет ли тот возражать, если иногда на его расчетный счет будут поступать денежные средства, а он будет снимать их для него и впоследствии передавать ФИО39 наличными, просьба его не удивила, ввиду чего, он сделал вывод, что ФИО40 осведомлен о том, что за деньги будут для него ему поступать. Вышеуказанное предложение ему было обусловлено тем, что после рождения дочери, супруга не работала, была в отпуске по уходу за ребенком, он один осуществлял трудовую деятельность и обеспечивал семью, денежных средств особо не хватало, так как заработная плата составляла около 70 000 рублей, в один из дней осуществляя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты> от одного из водителей, не помнит кто это был, где и когда точно, поступило предложение о передаче ему денежных средств за то, чтобы он не проверял его документы, при этом с ними было все в порядке, он от денег отказался, но сам факт такой возможности в будущем решил тогда обдумать. Наличными получать денежные средства от незнакомых людей он побоялся, так как понимал, что данные действия не законны, предоставить свою банковскую карту или близких родственников он также не решился, и подыскал для этой цели третье лицо – ФИО41 который согласился с ним сотрудничать.

Свои оглашенные показания свидетель ФИО42 подтвердил полностью, пояснив, что давал такие показания, и они соответствуют действительности.

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО43 (т.1 л.д.231-233), согласно которым одним из направлений деятельности УСБ ГУ МВД России по Московской области является борьба с коррупцией, в своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, иными законами и ведомственными нормативно-правовыми актами. В УСБ ГУ МВД России <дата> обратился ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении и привлечении к уголовной ответственности за получение взятки инспектора ДПС ГИБДД МВД России по г.о. Химки ФИО44, проверка поступившей информации была поручена мне. ФИО1 активно способствовал установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, давал подробные показания, участвовал в опознании;

свидетеля ФИО45 (т.1 л.д.201-204), данных им в качестве подозреваемого, согласно которым он действительно выступал посредником по просьбе инспектора ДПС ФИО3 в получении им взяток от водителя ФИО48, за которого <дата> денежные средства ему на карту переводил ФИО46, данные люди лично ему не знакомы. После получения денежных средств в сумме 130 000 рублей, они с ФИО47. созванивались, он снимал наличные и в этот же день передавал ему в руки в г.о. Химки, где именно, уже не помнит, так как прошло много времени. В содеянном раскаивается, просит применить к нему положения примечания к ст. 291.1 УК РФ, так как о фактах получения взяток ФИО49 органу следствия стало известно от него;

свидетеля ФИО50 (т.1 л.д.176-178), согласно которым она состоит в должности помощника следователя следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области, помимо прочего, в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей между сотрудниками следственного отдела на нее возложены обязанности по исполнению требований приказа СК России от 30.09.2011 № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации», в части помещения вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств и их учету. Совместно с постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу <№ обезличен>, в указанный день в числе прочих вещественных доказательств в камеру хранения был помещен бумажный конверт белого цвета с двумя DVD-R дисками, представленными согласно пояснительной бирке совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности, который в настоящее время храниться в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: <адрес>;

свидетеля ФИО51 (т.1 л.д.214-217), согласно которым он состоит в должности заместителя начальника отделения ОГИБДД с <дата>, в его обязанности входит организация работы подчиненного состава по направлениям службы по розыску транспортных средств, лиц, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий и контроль за работой дорожно-патрульной службы, полный перечь моих обязанностей закреплен в должностной инструкции. Дорожно-патрульная служба ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области согласно штатному расписанию включает в себя 69 сотрудников, включая командира роты, двух его заместителей, двух командиров взводов и их двух заместителей, сотрудников дежурной группы в количестве четырех человек, 18 старших инспекторов и инспекторов. Дежурство на подведомственной территории осуществляется по 12 часов с 08 часов до 20 часов и с 20 часов до 08 часов следующего дня, расстановка нарядов составляется до 18 часов предыдущих суток командиром роты либо и его заместителем. Состав патруля определяется из принципа один опытный сотрудник и второй менее опытный, также зависит от наличия служебного автомобиля, закрепленного за тем или иным сотрудников, как правило, за одним автомобилем закреплено несколько водителей из числа сотрудников дорожно-патрульной службы. Передача управления транспортным средством иному сотруднику, за ним не закрепленному, не допускается. На территории городского округа Химки Московской области установлено 5 маршрутов патрулирования с <№ обезличен> по <№ обезличен>, маршрут патрулирования <№ обезличен> включается себя «<данные изъяты>» - улицы <данные изъяты>; № <№ обезличен> – <данные изъяты> район: улицы <данные изъяты>; № <№ обезличен> – <данные изъяты>, улицы <данные изъяты>; № <№ обезличен> – <данные изъяты>, улицы <данные изъяты>; № <№ обезличен> – улица Авиационная<данные изъяты> и привокзальные площади рабочих терминалов аэропорта <данные изъяты>. Патрули состоят из двух человек, как правило, перемещаются согласно карточке маршрута патрулирования по секторам маршрута, экипаж может покинуть маршрут патрулирования либо по указанию дежурного, кого-либо из руководства, например, для оформления дорожно-транспортного происшествия или в связи с введением специальных планов. На дневную и ночную смены определяется ответственный, который согласно графику расстановки нарядов, несет службу один, проверяет порядок несения службы личного состава, выезжает на дорожно-транспортными происшествия с пострадавшими, какие-либо нештатные ситуации, связанные, например, с жалобами. За ответственным сотрудником также закрепляется служебный автомобиль, на котором он проверяет все маршруты патрулирования. Помимо проверки порядка несения службы патрулями ответственный наделен полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть он также вправе останавливать транспортные средства для проверки документов, составлять протоколы об административных правонарушениях, в случаях их выявления. ФИО52 знает около 8 лет после того, как тот перевелся из <данные изъяты>, охарактеризовать его может с положительный стороны, ответственный, дисциплинированный сотрудник, серьезных нареканий к его работе никогда не было, с ним у него были исключительно рабочие отношения. ФИО5 ему знаком под именем Дильшод, знает, что тот работал таксистом, услугами которого часто пользовались подчиненные сотрудники, возможно пару раз он и сам пользовался его услугами, о том, что тот являлся посредником в получении денежных средств от водителей транспортных средств и инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области ему стало известно только после возбуждения уголовного дела по данному факту. Каким образом и когда именно ФИО53 стал взаимодействовать с подчиненными сотрудниками, сказать затрудняется, ему об этом ничего не известно, о том, что его привлекают последние 10 лет для оказания услуг такси, как и кто из сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области впервые познакомился с ним, ему не известно, возможно, его привлекали к административной ответственности, возможно, кто-то воспользовался его услугами и сохранился номер мобильного телефона. Иногда услуги такси оказывали и другие люди, но с ними он не знаком, их имен не знает. Он лично ни от кого из подчиненных сотрудников денежных средств не получал, подобных указаний не давал.

свидетеля ФИО54 (т.1 л.д.221-223), согласно которым его показания аналогичны по содержания оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО55;

свидетеля ФИО56 (т.1 л.д.218-220), согласно которым с <дата> состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки, основной обязанностью является обеспечение безопасности дорожного движения на подведомственной территории в соответствии с утвержденной руководством расстановкой нарядов, полный перечень обязанностей закреплен в должностной инструкции. Начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области является ФИО57 заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области, курирующим работу ДПС является и являлся в <дата> ФИО58, до <дата> командиром роты являлся ФИО59. Состав патруля определяет командир роты или его заместитель, как правило, инспектора меняются каждую смену, за ним, примерно с <дата>, закреплен патрульный автомобиль Форд Фокус г.р.з. <№ обезличен>. Событий <дата> он не помнит, согласно графика расстановки нарядов, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> в составе патруля совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области ФИО60 находился на маршруте патрулирования. Ими в любом случае останавливались для проверки документов транспортные средства, какие именно не помнит, ввиду прошествии длительного количества времени. Водитель автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. <№ обезличен> ФИО1 ему не знаком, возможно, в тот день он останавливался кем-либо из их патруля, но подробностей он не помнит. ФИО61 ему лично не знаком, коллеги показывали его визуально, поясняя, что он таксист и его услугами можно воспользоваться, кто именно его представил, он не помнит. Ни его автомобиль, ни его номер телефона, ему не известны, он в тот момент только трудоустроился, поэтому никаких дел с ФИО62 не имел, даже в качестве таксиста. О том, что ФИО63 получил <дата> от кого-то из водителей денежные средства в качестве взятки ему ничего не известно, о данном факте ему стало известно от руководства уже после возбуждения уголовного дела.

свидетеля ФИО64 (т.1 л.д.224-226), согласно которым в <дата> году он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>», в процессе работы сдружился с коллегой – ФИО1 У ФИО1 в пользовании находится автомобиль, предоставленный предприятием, марки «Тойота Камри» г.р.з. <№ обезличен>. Около 08 часов 00 минут <дата> он ехал на работу, находился в вагоне поезда <данные изъяты>, ему позвонил ФИО1 по номеру телефона, и попросил срочно занять ему 130 000 рублей, о том, что он располагает денежными средствами, тот знал, так как за неделю до этого продал свой автомобиль, и на расчетном счете <№ обезличен> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <№ обезличен>, открытого в филиале по адресу: <адрес> у него имелись денежные средства. Связь в метро была не очень хорошая, поэтому половину того, что тот говорил, он не расслышал, связь постоянно прерывалась, из всего разговора понял, что нужно денежные средства перевести по номеру телефона, который ФИО1 пришлет. Для чего, кому и зачем он не спрашивал, тот был взволнован и просил о помощи. У него не возникло никаких подозрений, его просьба странной не показалась, так как ему известно, что ФИО1 является должником то ли по уплате налогов, то ли алиментов, и его расчетный счет арестован, он периодически занимал у него различные суммы и всегда возвращал. В мессенджере «Вотс Апп» ФИО1 прислал сообщение с номером телефона – <№ обезличен>, после чего, он, продолжая находиться в метрополитене, совершая переход со станции «<данные изъяты>» на станцию «<данные изъяты>», посредством установленного на мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>» осуществил <дата> в 08 часов 02 минуты со своего вышеуказанного расчетного счета перевод в размере 130 000 рублей по вышеуказанному номеру телефона. Ему пришло подтверждение о получении денежных средств неким ФИО65, увидев имя иностранного гражданина, он сначала подумал, что ошибся, перезвонил ФИО1 и спросил, правильно ли осуществил перевод, на что тот ответил, что все верно, и ему сейчас некогда, якобы он перезвонит позже. Более он не звонил, потому что утром обычно ФИО1 забирает на автомобиле их руководителя и в это время по телефону не разговаривает, в районе 12 часов 00 минут <дата> они встретились с ним на работе, он подошел и рассказал, что произошло. Они оба работают водителями, поэтому исключает, что ранним утром ФИО1 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, возможно, мог употребить спиртное накануне, но точно не утром, когда ему необходимо было ехать за руководителем;

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

- заявление ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.80), согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленных сотрудников ГИБДД, которые <дата> совершили в отношении него противоправные действия;

- заявлением ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.83), согласно которому он добровольно соглашается на участие в производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УСБ ГУ МВД России по Московской области;

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от <дата> (т.1 л.д.84-86), в ходе которого ФИО1 на фотографии № 3 узнал сотрудника ГИБДД, остановившего его <дата>, и получившего от него взятку в сумме 130 000 рублей;

- протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.183-185), в ходе которого у свидетеля ФИО66 в помещении служебного кабинета № 13 следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области по адресу: <адрес>, изъяты два DVD-R диска со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО67 и информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ФИО68 и ФИО69, осмотрены (т.1 л.д.186-194) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.195-198);

- копией приказа УМВД России по г.о. Химки Московской области от 22.01.2019 № 15 л/с «По личному составу» (т.1 л.д.160), согласно которому на основании приказа ГУ МВД России по Московской области от 22.11.2018 № 284, с <дата> ФИО70 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Химки;

- копией должностной инструкции старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Химки, утвержденной <дата> начальником УМВД России по городскому округу Химки Московской области, согласно которой ФИО71 помимо прочего: имеет право на реализацию в полном объеме прав сотрудника полиции, предусмотренных ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Государственной инспекции безопасности дорожного движения, для определения в организме алкоголя или наркотических веществ либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; применять в установленном законом порядке оперативно-технические средства для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения, осуществлять надзор за техническим состоянием транспортных средств, а также использовать в предусмотренном законодательстве случаях оружие и специальные средства для остановки транспортных средств; составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; требовать от лиц, не соблюдающих ПДД или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий; применять в установленном законодательством порядке оружие, а также специальные средства, имеющиеся на вооружении полиции; обязан обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией; организовать и осуществлять комплекс мер, направленных на противодействие коррупции, запреты и ограничения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел; уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения на территории маршрута; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД (т.1 л.д.162-168).

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО74 отдельные неточности обусловлены тем, что после произошедшего прошло значительное количество времени. Данные неточности в показаниях свидетеля ФИО73 не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля ФИО72 данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении матери преклонного возраста и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и будет исполнимо.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

Оснований для применения примечания к ст.291 УК РФ, а равно освобождении от уголовной ответственности ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку как было установлено, о фактах получения должностным лицом ФИО3 взяток стало известно не от ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/771601001, номер казначейского счета 03100643000000014800, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, Код УИН 0, ОКТМО 45355000.

В назначении платежа указывать: КБК (указывать в соответствии с Приложением № 4 к приказу Следственного комитета Российской Федерации от 12.03.2020 № 32-227ф), правовое основание по источнику доходов федерального бюджета, номер уголовного дела №12302460015000120, ФИО1.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья Е.А. Русакова