Дело №

УИД 27RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием истца ФИО3 ФИО1 ответчиков ФИО7 ФИО2 ФИО8 ФИО4 Жуковского ФИО5 ФИО9 ФИО6 представителя ответчика ФИО10 ФИО16 – ФИО10 ФИО24 помощника прокурора <адрес> Сультимовой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО7 ФИО2, ФИО10 ФИО16, ФИО8 ФИО4, Жуковскому ФИО5, ФИО9 ФИО6 о выселении из жилого помещения, запрете предоставления во временное владение и пользование жилого помещения, прекращении существования хостела, притона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она и ответчики являются собственниками комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственники сдают комнаты без ее согласия квартирантам, которые нарушают порядок проживания в коммунальной квартире. С учетом уточнения требований в судебном заседании просит выселить из указанного жилого помещения проживающих лиц в комнатах №№, 4, 5, запретить собственникам заселять квартирантов без ее согласия, прекратить существование хостела, притона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчиками по делу Жуковский ФИО33 ФИО9 ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО3 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о запрете предоставления во временное владение и пользование жилого помещения.

Истица в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, дополнительно пояснила, что она проживает в спорной квартире в комнате № с сентября 2020 года, она занимается содержанием общего имущества, в местах общего пользования квартирантами ответчиков и их гостями нарушается общественный порядок, в связи с чем, она неоднократно обращалась в различные органы. В настоящее время ответчик ФИО16 утратил право собственности на комнату № в квартире.

Ответчики ФИО7 ФИО2 с иском не согласился, дополнительно пояснил, что в принадлежащей ему комнате № проживает ФИО5 по договору найма жилого помещения, своей долей в спорной квартире он имеется право распоряжаться по своему усмотрению, общим имуществом – кухней, туалетом и душевой в квартире ФИО5 не пользуется.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО16 – ФИО10 ФИО24 с иском не согласилась, дополнительно пояснила, что в принадлежащей ее доверителю комнате № с июля 2024 года проживал Верещака по договору найма жилого помещения, в настоящее он в указанной комнате не проживает, договор найма расторгнут, комната продана.

Ответчица ФИО8 ФИО4 с иском не согласилась, дополнительно пояснила, что в принадлежащей ей комнате № зарегистрирован и проживает ее сын ФИО6, общим имуществом в квартире он не пользуется.

Ответчик ФИО9 ФИО6 с иском не согласился, дополнительно пояснил, что он имеет временную регистрацию и проживает в комнате №, принадлежащей его матери ФИО4, общим имуществом в квартире он не пользуется.

Ответчик Жуковский ФИО5 с иском не согласился, дополнительно пояснил, что он имеет временную регистрацию и проживает в комнате №, принадлежащей ФИО2 на основании договора найма, общим имуществом в квартире он не пользуется.

Прокурор дала заключение, полагала, что ответчики Жуковский ФИО5 и ФИО9 ФИО6 подлежат выселению из жилого помещения, ответчице ФИО8 ФИО4 необходимо запретить предоставлять во временное владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без согласия истицы, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., находится в долевой собственности сторон: ФИО1 – комната № (17/100); ФИО4 – комната № (17/100); ФИО10 ФИО16 – комната № (13/100); ФИО7 ФИО2 – комната № (1/5); ФИО11 ФИО47 – 18/100; ФИО15 – 15/100.

На период рассмотрения дела в суде установлено, что в комнате ФИО8 ФИО4 проживает и зарегистрирован ФИО9 ФИО6 (сын собственника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате ФИО10 ФИО16 проживал квартирант Верещака ФИО51 с которым договор найма жилого помещения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО16 (продавец) заключил договор купли-продажи своей комнаты с ФИО13 (покупатель), удостоверенный нотариусом, освободил жилье для нового собственника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО2 запрещено предоставлять во временное владение и пользование иным лицам общее имущество в указанной коммунальной квартире без письменного согласия ФИО3 ФИО1

В комнате ФИО7 ФИО2 зарегистрирован Жуковский ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом. Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными ст. 209 ГК РФ, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Имущество, находящееся в долевой собственности, используется по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Таким образом, сдать часть квартиры, находящейся в долевой собственности, внаем можно только с согласия остальных собственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что производство по требованиям истицы о запрете ФИО7 ФИО2 вселять в его комнату квартирантов без согласия ФИО3 ФИО1 подлежат прекращению, поскольку указанные требования были предметом рассмотрения дела в суде и по данному требованию постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в суде, в комнате ФИО7 ФИО2 после указанного запрета зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и проживает ФИО5 без согласия истицы, который пользуется общим имуществом, которое состоит из кухни, шкафа, коридора, туалета и душевой согласно техническому паспорту спорной квартиры.

Указанные обстоятельства ФИО7 ФИО2 и Жуковский ФИО5 в суде подтвердили. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представили.

При таком положении суд пришел к выводу о выселении Жуковского ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку после судебного запрета согласие на вселение такого жильца истица не давала.

Подлежит выселению из указанного жилого помещения и ФИО9 ФИО6 так как истица не давала своего согласия на его заселение собственником комнаты ФИО8 ФИО4

Указанные обстоятельства ФИО8 ФИО4 и ФИО9 ФИО6 в суде не оспаривались, доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представили.

Поскольку соглашения между собственниками комнат о порядке пользования общим имуществом не заключалось, не определен порядок пользования общими помещениями коммунального жилья, то действия ФИО8 ФИО4 по вселению ФИО9 ФИО6. в свою комнату для проживания без согласия других собственников комнат, в том числе истицы, являются незаконными.

При таком положении суд пришел к выводу о запрете ФИО8 ФИО4 предоставлять во временное владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, без письменного согласия истицы.

Кроме того, из материалов дела следует, что до заселения ФИО9 ФИО6 ФИО8 ФИО4 сдавала свою комнату различным гражданам, которые нарушали общественный порядок проживания в коммунальной квартире, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истицы в правоохранительные органы и проверки по данным обращениям.

Требования истицы к ФИО10 ФИО16 о запрете предоставления во временное владение и пользование жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в июле 2025 года временные жильцы выселены из комнаты ФИО10 ФИО16., в августе 2025 года комната продана другим гражданам на основании договора-купли продажи, удостоверенным нотариусом. Указанные обстоятельства истец в суде не оспаривала, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представила.

Доводы ответчиков о том, что они не пользуются общим имуществом и общими помещениями указанной коммунальной квартиры, не могут служить основанием к отказу в исковых требованиях истца, как о том ставится вопрос в письменных возражениях на иск, поскольку не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Из ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При таком правовом регулировании суд пришел к выводу о том, что предоставление собственниками жилых комнат квартирантам для проживания предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом и общими помещениями. Исключить данные обстоятельства невозможно, поскольку коммунальная квартира имеет один вход, кухонное и санитарно-гигиенические помещения, которые являются общим имуществом, а соглашения между собственниками комнат по поводу пользования общим имуществом не заключалось.

Остальные требования истца о прекращении существования хостела и притона удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о заселении ФИО7 ФИО2 лиц, нарушающими порядок проживания в коммунальной квартире, судом рассмотрен, в связи с чем, на ФИО7 ФИО2 возложен запрет предоставлять во временное владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, без письменного согласия истицы.

Обстоятельства создания притона и хостела другими ответчиками в судебном заседании подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО7 ФИО2, ФИО10 ФИО16 ФИО8 ФИО4, Жуковскому ФИО5 ФИО9 ФИО6 о выселении из жилого помещения, запрете предоставления во временное владение и пользование жилого помещения, прекращении существования хостела, притона удовлетворить частично.

Выселить Жуковского ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО9 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО8 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) предоставлять во временное владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, без письменного согласия ФИО3 ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов