Гражданское дело № 2- 2705/2025
УИД 62RS0003-01-2025-003654-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при секретаре Потаповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Кочаряну ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 31 марта 2025 года в 23 часов 18 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащее ФИО2
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года, в действиях ФИО2 усматриваются несоответствие п.8.1, п.10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, двигаясь по Первомайскому проспекту г.Рязани, со стороны ул.Типанова в направлении ул. Дзержинского, по средней полосе, в нарушение п. 10.1, п.8.1 ПДД РФ, избрал скорость без учета интенсивности движения и дорожных условий, в результате чего, при возникновении опасности, в виде автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, который двигаясь перед ним в попутном направлении и осуществлял маневр перестроения из средней полосы в правую для дальнейшего съезда на прилегающую территорию, водитель ФИО2 должных мер к снижению скорости не принял, а совершил перестроение в правую полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1
В соответствии с Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2025 г., «в данной дорожной обстановке в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено».
В ходе дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> были причинены значительные повреждения.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Академия оценки».
Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 20 000 рублей.
В соответствии с заключением эксперта №06-04/25 от 20 мая 2025 года установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 258 200 рублей.
Выплаченного страхового возмещения ПАО «Ресо- Гарантия», в размере 400 000 рублей явно недостаточно для возмещения ущерба.
Исходя из выплаченных сумм страховой компанией, взысканию с ответчика подлежит 858 200 руб.
Стороной истца уплачена госпошлина за рассмотрение дела в сумме 22 164 рубля.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 858 200 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести) руб., судебные расходы по оценке транспортного средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 164 (двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре) руб.
Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №.
ФИО2 является собственником транспортного средства автомобилем <данные изъяты> государственный номер №.
30 марта 2025 года в 23 часов 25 минут в районе дома 56 на Первомайский проспект г.Рязани ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по Первомайскому проспекту г. Рязани, со стороны ул. Типанова в направлении ул. Дзержинского, по средней полосе, перестроился из средней полосы в правую для дальнейшего съезда на прилегающую территорию, в это время ФИО2, мер к снижению скорости не принял, а совершил перестроение в правую полосу, совершив столкновение с <данные изъяты> государственный номер №.
Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО « Ресо-Гарантия».
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ФИО1 ПАО «Ресо- Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Академия оценки».
Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 20 000 рублей.
В соответствии с заключением эксперта №06-04/25 от 20 мая 2025 года установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 258 200 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца завышена, ответчиком не представлено.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 858 200 руб. (1 258 200 руб. + 400 000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 22 164 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Кочаряну ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Кочаряна ФИО11 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 858 200 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, судебные расходы в размере 42 164 (сорок две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная