Апелляционное определение по делу № 22-1934/2023 от 15.09.2023

Судья: Силина О.Н. Дело № 22-1934/2023

УИД 76RS0015-01-2021-001177-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Тебнева О.Г.,

судей: Иродовой Е.А., Кудряшовой А.В.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО8, ФИО12, ФИО13, адвокатов Леоненко С.А., Мерзляковой С.М., Храпункова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО14, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31.07.2019 г. в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 1,017 грамма) к 11 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.08.2019 г. в отношении вещества, содержащего, как указано в приговоре, «амфетамин» (первитин) общей массой 17,806 грамма) к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2019 г. в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 99,645 грамма) к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по эпизоду от 22.08.2019 г. в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 0,963 грамма) к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2019 г. в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 8,770 грамма) к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26.11.2019 г. в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 49,449 грамма) к 10 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 03.12.2019 г. в отношении вещества, содержащего метамфетамин (первитин), массой 1,175 грамма) к 11 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2020 г. в отношении вещества, содержащего в составе амфетамин, общей массой 7,645 грамма) к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2020 г. в отношении вещества, в котором выявлен МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 5,488 грамма) к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2020 г. в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 53,978 грамма) к 10 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2020 г. в отношении каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном виде 512,714 грамма, гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 555,476 грамма, вещества, в котором выявлен МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 3,658 грамма, вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой 351,254 грамма) к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО14 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, сохранено действие меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, постановлено взять ФИО14 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО14 время содержания под стражей с 17.04.2023 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

ФИО8, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31.07.2019 г. в отношении гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 1,017 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.08.2019 г. в отношении вещества, содержащего метамфетамин (первитин) общей массой 17,806 грамма) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО8 назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО8 оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей с 09.02.2023 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

ФИО12, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

5 февраля 2015 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу 25 000 рублей. 23.12.2015 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля наказание заменено на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы,

2 августа 2018 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 февраля 2015 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2020 г. в отношении вещества, содержащего амфетамин общей массой 7,645 грамма) к 6 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2020 г. в отношении вещества, содержащего МДМА общей массой 5,488 грамма) к 6 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (по эпизоду от 25.02.2020 г. в отношении гашиша общей массой 53,978 грамма) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО12 назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суд г. Ярославля от 2 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суд г. Ярославля от 2 августа 2018 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО12 оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО12 время его задержания и содержания под стражей с 25.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

ФИО13, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

30 июля 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

как указано в приговоре, «21 августа 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2012 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.06.2019 г. по отбытии срока»,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО13 время содержания под стражей с 18.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кроме того, по данному уголовному делу осуждены ФИО15, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ., ФИО16, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ФИО17, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ., ФИО18, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ФИО19, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ФИО20, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ., приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление осужденных ФИО14 ФИО8, ФИО12, ФИО13, адвокатов Храпункова Е.А., Пошехонова С.В., Леоненко С.А., Синчука О.С., Котова А.В., Горшкова И.В., Внуковой М.Я., Пашневой В.П., ФИО21, ФИО22,, ФИО23 в поддержание жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО14 осужден:

по эпизоду 1 от 31.07.2019 г. за незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) весом 1,017 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,

по эпизоду 2 от 07.08.2019 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего метамфетамин (первитин), общим весом 17,806 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 3 от 12.08.2019 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 99,645 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 4 от 22.08.2019 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 0,963 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,

по эпизоду 5 от 12.09.2019 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 8,770 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

по эпизоду 6 от 26.11.2019 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 49,449 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 7 от 03.12.2019 г. за незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего метамфетамин (первитин), весом 1,175 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

по эпизоду 8 от 24.02.2020 г. за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общим весом 7,645 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 9 от 25.02.2020 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, в котором выявлен МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общим весом 5,488 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 10 от 25.02.2020 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 53,978 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 11 от 18.05.2020 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общим весом в высушенном виде 512,714 грамма, наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), общим весом 555,476 грамма, наркотического средства - вещества, в котором выявлен МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общим весом 3,658 грамма, психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общим весом 351,254 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО8 осужден:

ФИО12 осужден:

по эпизоду 9 от 25.02.2020 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, в котором выявлен МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общим весом 5,488 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

ФИО13 осужден по эпизоду 11 от 18.05.2020 г. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общим весом в высушенном виде 5,001 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Осужденный ФИО14 вину не признал, осужденные ФИО8, ФИО12 и ФИО13 - полностью.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В основной апелляционной жалобе адвокат Мерзлякова С.М. просит приговор в отношении ФИО12 изменить, смягчить ему наказание.

Назначенное наказание считает суровым, указывает, что ФИО12 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в период предварительного следствия дал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте.

Указывает, что ФИО12 на учете в нарко- и психо- диспансерах не состоит, по месту жительства и месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен с 16 ноября 2015 года, не является наркозависимым, психического расстройства у него не выявлено, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому требуется материальная помощь, мать осужденного воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ей и бабушке осужденного требуется помощь, находясь в местах лишения свободы, ФИО12 будет лишен возможности это сделать. Осужденный не призывался на службу в армию по состоянию здоровья.

Указывает, что негативных последствий для здоровья населения и общества от преступных действий ФИО12 не наступило, денежной выгоды от этих действий осужденный не получил.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Мерзлякова С.М. указывает, что на стр.73 приговора указано, что осужденный ФИО12 вину признал частично, тогда как на стр.224 приговора указано, что он вину признал полностью, что соответствует действительности.

На стр.224 приговора указано, что суд учитывает только здоровье бабушки, однако, на стр.73 приговора указано, что ФИО12 оказывал материальную помощь своей матери, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что при вынесении приговора не учтено.

На стр.224 приговора суд учел только удовлетворительную характеристику ФИО12 по месту жительства, но не учел положительную характеристику ООО «<данные изъяты>» и то, что осужденный трудоустроен там с 16 ноября 2015 года отделочником (т.24 л.д.134).

Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО12 суд проанализировал период участия ФИО8 в незаконной деятельности с 18 февраля по 12 августа 2019 года. Согласно обвинению незаконная деятельность ФИО12 составила 7 дней: с 18 по 25 февраля 2020 года, что значительно снижает общественную опасность его действий.

В резолютивной части приговора суд назначил для отбывания наказания ФИО12 исправительную колонию строгого режима. В описательно-мотивировочной части на стр. 225 приговора режим колонии ФИО12, в отличие от ФИО8, не установлен.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 просит приговор изменить, применить в отношении него все смягчающие обстоятельства, переквалифицировать его действия с 3 эпизодов, квалифицированных, каждый, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 1 эпизод, квалифицированный по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить новое более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

Ссылается на положения ст.297 УПК РФ. ч.1 ст.6 УК РФ, не соглашается с приговором, находит его несправедливым, считает, что суд формально подошел к учету смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его бабушки.

Обращает внимание, что суд безосновательно не принял во внимание явку с повинной по 3 эпизодам, положительные характеристики с места содержания под стражей в СИЗО-1 и с места работы.

Суд не дал оценки тому, что он выдал закладки с наркотиками, показал их местонахождения и они были изъяты из оборота, что снижает общественную опасность совершенных им преступлений.

Суд не учел факт того, что он на стадии прений сторон и в последнем слове признал вину в полном объеме.

Ссылается на практику Верховного Суда РФ, считает, что 3 эпизода, за совершение которых он осужден, следует переквалифицировать как 1 эпизод, т.к. преступления были совершены единовременно.

Таким образом, считает назначенное наказание несправедливым, оно подлежит изменению, т.к. должно отвечать положениям ст.60 УК РФ, т.е. справедливости и индивидуальному подходу к назначению наказания.

В основной апелляционной жалобе адвокат Леоненко С.А. просит приговор в отношении ФИО8 изменить, смягчить наказание.

Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает возможным достичь исправления ФИО8 без реального отбывания наказания.

Указывает, что в нарушение ст.312 УПК РФ копия приговора не была вручена осужденному и защитнику в течение 5 суток.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Леоненко С.А. указывает о том, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что ФИО8, признавшему вину полностью, в отличие от других осужденных, в частности - от ФИО15, при аналогичных обстоятельствах суд назначил реальное лишение свободы, что указывает на дисбаланс между наказаниями разных соучастников и нарушение принципа равенства перед законом, отсутствие единообразия в применении законодательства. В обоснование доводов автор жалобы ссылается на практику Верховного Суда РФ, Конституцию РФ.

Указывает, что суд не учел поведение ФИО8 после совершения преступления, а именно то, что он, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, преступлений и правонарушений не совершал, вел законопослушный образ жизни, строил положительные планы на будущее.

Не учел суд положительную характеристику с места учебы, то, что он официально работал по договору подряда, нахождение ФИО8 под стражей с 9 февраля 2023 года не может являться отягчающим обстоятельством. Изменение меры пресечения было вызвано невозможностью сообщить суду о болезни.

Считает, что, учитывая активную роль ФИО8 в участии в совершении преступлений в составе организованной группы, суд вышел за рамки предъявленного обвинения (абз.2 ст.217 приговора). Согласно предъявленному обвинению ФИО8, как и ФИО15, выполнял функцию «закладчика», об активной роли ФИО8 в обвинении не указано.

При назначении наказания суд хоть и перечислил смягчающие обстоятельства, но при окончательном наказании учел их не в полной мере.

Полагает, что, учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что ему была выдана копия приговора с уменьшенным шрифтом на листе формата А4, некоторые страницы бледные, еле читаемые, что вызывает затруднения в подготовке апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 просит приговор изменить, применить смягчающее обстоятельство и назначить более мягкое наказание.

Ссылается на положения ст.297 УПК РФ, не соглашается с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд формально подошел к учету смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, свое состояние здоровья (<данные изъяты>) и состояние здоровья отца.

Суд учел в качестве данных о личности, но не учел в качестве смягчающих следующие обстоятельства: совершение преступления в связи с трудной жизненной ситуацией, оказание финансовой, трудовой и моральной помощи тяжело больному родственнику (дяде), потеря матери в ходе производства по уголовному делу, необходимость в оказании помощи отцу, молодой возраст (18 лет) на момент совершения преступления, отсутствие судимостей, занятие общественно полезной деятельностью, положительные характеристики.

Ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.6 УК РФ, указывает, что со дня совершения первого преступления 3 года 6 месяцев он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, встал на путь исправления, встал на учет в нарко-диспансер, каждый месяц сдавал анализы, избавился от наркотической зависимости, имеет желание строить планы на будущее, иметь семью, приносить пользу обществу.

Указывает, что не имел намерений скрываться от суда, не явился в судебное заседание, где ему была изменена мера пресечения, по причине болезни, сделал соответствующие выводы.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Храпунков Е.А. просит приговор в отношении ФИО14 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела,

Суд не установил ни одного факта, указывающего на организацию и руководство ФИО14 организованной преступной группой, место и время вступления ФИО14 в преступный сговор с другими осужденными. Осужденные ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО13 пояснили, что не вступали в сговор с ФИО14, не были с ним знакомы, никогда его не видели. Признательные показания осужденных о совершении ими отдельных преступлений по сбыту или приобретению наркотиков не доказывают участие ФИО14 в совершении этих эпизодов преступлений.

Ссылается на положения глав 10 и 11 УПК РФ, ст.89 УПК РФ, не соглашается с тем, что суд сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскной деятельности, как на доказательства, ссылается на то, что оперативные справки, выписки, материалы доказательствами не являются, критикует показания в качестве свидетелей оперативных сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указывает, что ни один из них не назвал источник своей осведомленности, они не смогли вспомнить свои показания, были незаконно оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Не соглашается с тем, что суд в приговоре сослался, как на доказательства организации и руководства ФИО14 организованной преступной группы, на постановления, рапорты, именуя их иными документами, протоколы. Обращает внимание, что рапорты и постановления не являются доказательствами, считает, что суд путает доказательственные факты с процессуальными фактами, выполняющими лишь вспомогательную функцию.

Указывает, что в судебном заседании не исследовалось содержание протоколов, суд в приговоре не указал, какие сведения из протоколов связаны с утверждением суда об организации и руководстве ФИО14 организованной преступной группой. Справки специалистов и заключения экспертов по результатам исследования наркотических средств, также, не подтверждают создание и руководство ФИО14 организованной преступной группой.

Не свидетельствует об организации и руководстве организованной преступной группы ФИО14 изъятие предметов и веществ в ходе личного обыска ФИО14, в ходе обысков в квартире, в автомашине, изъятие наркотиков при обыске в салоне ФИО7 по <адрес>. Салон ремонтировали ФИО24 и ФИО14, у них обоих были ключи от салона, но обыск в салоне проводился с участием ФИО24, который показал место, где прятал наркотики и выдал их полиции, а не ФИО14 Данные обстоятельства не указаны в приговоре.

Полагает, что отсутствуют доказательства участия ФИО14 в совершении вмененных ему эпизодов преступной деятельности.

Указывает, что в обвинении не указано время и место совершения ФИО14 действий, в которых он признан виновным, выводы суда основаны на предположениях.

Ссылается на то, что не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Указывает, что ФИО14 подписал протокол о признании своего участия в совершении преступления, аналогичного с содержанием протокола допроса ФИО24, для того, чтобы его не арестовывали, на него было оказано физическое воздействие. После того, как защиту принял адвокат по соглашению, ФИО14 не оспаривал содержание протокола допроса, опасаясь изменения меры пресечения.

Высказывает недоверие показаниям ФИО24, поскольку с ним заключено досудебное соглашение, в отношении него приговор вступил в законную силу. Ссылается на то, что из показаний ФИО24 следует, что он кроме ФИО14 и ФИО9 никого из осужденных не знал, сбытом наркотических средств стал заниматься из корыстных побуждений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО13 просит учесть, что после вынесения приговора у его супруги ФИО10 обнаружилось хроническое заболевание <данные изъяты>. Просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить ему наказание.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО12 законным, обоснованным и справедливым, а в отношении ФИО14, ФИО13 и ФИО8 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО8 в инкриминируемых им преступлениях.

Вина ФИО14 по всем 11 эпизодам, ФИО8 - по эпизодам 1 от 31.07.19 г. и 2 от 07.08.19 г., ФИО12 - по эпизодам 8 от 24.02.20 г., 9 от 25.02.20 г. и 10 от 25.02.20 г., ФИО13 – по эпизоду 11 от 18.05.20 г. нашла свое подтверждение.

Осужденные ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 по эпизодам, в которых они участвовали в соответствии с установленными в приговоре обстоятельствами, пояснили, что ФИО8, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13 по схожей схеме посредством переписки по сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», каждый устраивался на работу в созданный ФИО14, ФИО24 и неустановленным лицом интернет-магазин «<данные изъяты>», который в дальнейшем переименовывался, в качестве «закладчиков», после инструктажа получали от ФИО14 и ФИО24 через тайники партии наркотиков, а ФИО12 - еще и психотропное вещество, которые раскладывали в тайники с «разовыми дозами», фотографировали места закладок на мобильные телефоны, отправляли информацию о закладках ФИО14 и ФИО24 По 1 эпизоду от 31.07.19 г. наркотик забирал из тайника непосредственно потребитель ФИО11., который был задержан, наркотик у него изъят. По 1 эпизоду от 31.07.19 г. и 2 эпизоду от 07.08.19 г. осужденный ФИО15 непосредственно сам лично в интернет-магазин на работу не устраивался, получал задания о сбыте наркотиков через ФИО8, с кем в паре работал. По 3 эпизоду от 12.08.19 г. ФИО17 оказывал помощь ФИО16 в сбыте наркотика в форме пособничества. По 6 эпизоду от 26.11.19 г. осужденный ФИО20 непосредственно сам лично в интернет-магазин на работу не устраивался, работал в паре с ФИО19, от которого получал задания о сбыте наркотиков. По всем эпизодам, кроме эпизода 1 от 31.07.19 г., после задержания осужденных наркотик и психотропное вещество изымались в ходе их личных обысков, в ходе осмотра оборудованных ими тайников, при обысках по месту жительства, при обыске в нежилом помещении по 11 эпизоду от 18.05.20 г.

Со свидетелем ФИО11., а также осужденными ФИО8, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО12 проведены проверки показаний на месте, в ходе которых они указали участки местности, где забирали из тайников наркотики, ФИО11 - для личного потребления, остальные – для дальнейшего сбыта.

Протоколами личного досмотра свидетеля ФИО11 и осужденных ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО25, ФИО13, ФИО14, протоколами обыска по месту жительства ФИО24, ФИО12, в помещении офиса по <адрес> подтверждается изъятие наркотических средств и психотропных веществ.

Протоколами явок с повинной осужденные ФИО8 и ФИО15 изобличили себя и осужденного ФИО14 в совершении вмененных им преступлений.

Согласно протоколов осмотра предметов произведен осмотр наркотических средств и психотропных веществ, пластиковых платежных карт, электронных весов, информации из ПАО «Сбербанк», КИВИ Банк (АО), дисков с результатами прослушивания телефонных переговоров, содержщих информацию о договоренностях по размещению закладок, мобильных телефонов свидетеля ФИО11., осужденных ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО13, в памяти которых содержатся фотографии с географическими координатами закладок, переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ.

Осужденный ФИО24, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2021 года, вынесенный в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, по которому он осужден в совершении того же объема преступных действий, что и ФИО14, дал изобличающие ФИО14 и других осужденных, показания, а именно пояснил о том, что им, ФИО14 и неустановленным мужчиной по имени Вячеслав в целях извлечения дохода был создан интернет-магазин «<данные изъяты>» по распространению наркотиков в телеграм-канале. Они располагали техникой, ноутбуками, защищенным телефоном. Первоначально приобретали партии наркотиков и сами делали закладки. На сайте магазина был прайс-лист, они давали рекламу, изучали спрос потребителей, увеличивали ассортимент продаваемых наркотиков, оплата поступала через платежные системы, деньги делили поровну, для фасовки и хранения наркотиков снимали квартиры, потом появился офис, где был салон красоты. Доход каждого составлял около 50 000 руб. в месяц. Примерно с середины лета 2019 года из-за внутренних противоречий Вячеслав перестал с ними работать. После ухода Вячеслава в их с ФИО14 деятельности ничего не поменялось. Впоследствии наняли курьеров-закладчиков, которым платили от 150 руб. до 250 руб. за закладку, давались им рекомендации, как правильно делать закладки, соблюдать меры предосторожности, курьеры «скидывали» фото тайников, лично с закладчиками не встречались, их имен и фамилий не знали, общались в условиях анонимности, курьеры для распространения наркотиков могли привлекать и других лиц, велось анкетирование закладчиков, учет работающих закладчиков производился в компьютерах, им выплачивалась зарплата. Он и ФИО14 контролировали получение наркотика конечным потребителем, с которым велась переписка в чате.

В ходе следственного эксперимента осужденный ФИО24 продемонстрировал схему проведения финансовых операций по переводу денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в том числе с использованием криптовалюты Биткоин.

В ходе проверки показаний на месте осужденный ФИО24 указал участки местности, где совместно с ФИО14 оборудовал тайники с мини-оптовыми закладками наркотиков и психотропных веществ в целях передачи этих средств и веществ закладчикам.

В ходе осмотра дисков CD-R, содержащих видеофайлы, полученные в результате ОРМ «наблюдение», а также содержащих информацию, полученную по результатам ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», а именно телефонные звонки и СМС-сообщения, фотографии с геогрфическими координатами, с указанием местоположения базовых станций, имеющиеся на телефонном аппарате, находившемся в пользовании ФИО14 и ФИО24, осужденный ФИО24 указал даты и адреса мест расположения мини-оптовых закладок, которые оборудовались им совместно с ФИО14 с целью передачи наркотиков и психотропных веществ другим членам организованной преступной группы – закладчикам для дальнейшего незаконного сбыта указанных веществ непосредственным потребителям. Указанные осужденным ФИО24 даты, адреса участков местности и названия наркотиков и психотропного вещества соответствуют обстоятельствам совершения преступлений, установленным в приговоре.

Показаниями сотрудников УНК УМВД ЯО ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6 по всем эпизодам подтверждается то, что имелась оперативная информация о функционировании интернет-магазина «<данные изъяты>» по распространению наркотиков, организаторами которого были ФИО24 и ФИО14, а осужденные ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 занимались оборудованием тайников для сбыта наркотиков потребителям. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» все осужденные, а также по 1 эпизоду от 31.07.19 г. потребитель ФИО11, были задержаны при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, наркотики у них изъяты.

Справками об исследовании и заключениями химических экспертиз подтверждается то, что осужденными сбывались наркотические средства и психотропные вещества с названием и в количествах, установленных приговором.

Протоколами осмотра места происшествия подтверждается обнаружение и изъятие закладок с наркотиками по 2 эпизоду от 07.08.19 г., по эпизоду 3 от 12.08.19 г., эпизоду 5 от 12.09.19 г., эпизоду 6 от 26.11.19 г., эпизоду 8 от 24.02.20 г.

Протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленными в ходе проведения соответствующего ОРМ, подтверждается обнаружение и изъятие закладок с наркотиками по эпизоду 4 от 22.08.19 г., эпизоду 6 от 26.11.19 г., эпизоду 11 от 18.05.20 г.

Договором аренды нежилого помещения от 17 февраля 2020 года подтверждается то, что офисное помещение по <адрес> арендовал ФИО14

Приведенные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, они согласуются между собой взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, образуют совокупность, подтверждающую виновность всех осужденных.

Непризнание вины осужденным ФИО14 в судебном заседании суд обоснованно расценил способом защиты. Суд признал достоверными показания осужденного ФИО14, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 19-20 мая 2020 года и в качестве обвиняемого от 9 июля 2020 года, в которых он изобличал себя и остальных осужденных и которые по содержанию аналогичны показаниям осужденного ФИО24 Данные показания ФИО14 соответствуют другим исследованным судом доказательствам, ими подтверждаются.

Версия стороны защиты об оказании на ФИО14 физического и иного воздействия с целью получения от него признательных показаний судом проверялась и обоснованно была отвергнута. Показания на предварительном следствии ФИО14 давались в присутствии защитников с соблюдением прав осужденного. По поводу обнаруженных на теле ФИО14 повреждений проводилась проверка, в ходе которой не была установлена причастность сотрудников полиции к причинению данных повреждей, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой нашел свое подтверждение. Установлено, что на территории г. Ярославля и Ярославской области функционировал интернет-магазин, которыми руководили ФИО14 и ФИО24, являясь организаторами незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Другие осужденные выполняли, как правило, роли закладчиков. Об устойчивости группы свидетельствует длительность ее существования, стабильность и взаимозаменяемость состава участников. Каждый из осужденных осознавал, что действует в рамках организованной группы совместно с другими исполнителями. Сплоченность группы обеспечивалась общими преступными целями по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, наличием умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений. В группе существовала дисциплина, выражавшаяся в подчинении членов группы ее руководителям. Осужденные применяли меры конспирации, новые члены группы получали инструкции об этом до начала своей деятельности, общение происходило через сеть Интернет посредством мессенджеров обмена сообщениями под вымышленными именами. Сбыт осуществлялся посредством тайников для исключения личного контакта между участниками организованной группы. С учетом специфики деятельности, особенностей структуры и порядка организованной преступной группы, суд пришел к правильному выводу о том, что незнание большинством осужденных лично друг друга свидетельствует лишь о конспирации и не опровергает наличие квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой». Чтобы стать членом данной преступной группы не требовалось личного общения с ее руководителями.

Доводы жалобы защитника о недоказанности участия ФИО14 в организации и руководстве организованной преступной группой опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО14, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Не доверять показаниям осужденного ФИО24 у суда оснований не имелось, факт заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве таким основанием не является, в своих показаниях ФИО24 изобличает не только ФИО14, но и себя.

Суд вправе был использовать в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в соответствии с федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ссылки в приговоре на рапорты оперативных сотрудников не повлияли на правильность выводов суда о доказанности вины осужденных. На постановления, как на доказательства вины осужденных, ссылок в приговоре нет.

Обоснованно суд доверял показаниям сотрудников УНК УМВД ЯО ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6 об обстоятельствах, ставших им известными при проведении ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Их показания являются допустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели были очевидцами совершенных осужденными преступлений. Нарушений закона при оглашении показаний указанных свидетелей, данных на предварительном следствии, не допущено, оглашение производилось в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий.

Провокаций со стороны оперативных сотрудников не усматривается, все осужденные, в том числе ФИО14, стали заниматься незаконным сбытом наркотиков и психотропных веществ по своей инициативе в целях извлечения материальных выгод. Довод защиты о том, что ФИО14 склонило к преступной деятельности неустановленное лицо по имени Вячеслав, является предположением, не подтвержденным материалами дела.

Содержание протоколов следственных и оперативных действий в приговоре изложено, им дана оценка, все отраженные в приговоре протоколы исследовались судом.

Оснований для объединения действий ФИО12 по трем инкриминируемым ему эпизодам в одно продолжаемое преступление и квалификации всех указанных действий как один эпизод по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не имеется.

По эпизоду 8 от 24.02.20 г. психотропное вещество, содержащее в составе амфетамин, общей массой 7,645 грамма, по эпизоду 9 от 25.02.20 г. наркотическое средство - вещество, в котором выявлен МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 5,488 грамма, по эпизоду 10 от 25.02.20 г. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 53,978 грамма ФИО12 получал в качестве отдельных партий в разное время и разных местах, каждый раз имея самостоятельный умысел на сбыт конкретной партии наркотика и психотропного вещества. По эпизоду 8 от 24.02.20 г. часть психотропного вещества ФИО12 во исполнение роли закладчика в составе организованной преступной группы помести в 2 тайника для сбыта непосредственным потребителям данного вещества. То, что указанные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты непосредственно после задержания ФИО12 в ходе его личного обыска и обыска в его жилище, само по себе не свидетельствует о том, что им совершалось одно преступление.

С протоколом судебного заседания адвокат Храпунков Е.А. был ознакомлен, что подтверждается его распиской (т.49 л.д.24).

Выдача осужденному ФИО8 и его защитнику – адвокату Леоненко С.А. копии приговора с нарушением сроков, указанных в ст.312 УПК РФ, и уменьшенным шрифтом в итоге не ограничила право на подачу ими апелляционных жалоб.

В резолютивной части приговора, излагая назначение наказания ФИО14, суд допустил техническую ошибку в названии наркотического средства, неверно указав о том, что по эпизоду 2 от 07.08.2019 г., квалифицированному по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, имело место покушение на сбыт амфетамина (первитин), общей массой 17,806 грамма, хотя правильным наименованием является наркотическое средство - вещество, содержащее метамфетамин» (первитин) общей массой 17,806 грамма.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО14 назначено наказание по эпизоду от 07.08.2019 г. в отношении вещества, содержащего метамфетамин» (первитин) общей массой 17,806 грамма.

Во вводной части приговора суд ошибочно указал о наличии у ФИО13 судимости по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года. Суд не учел, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года данный приговор был отменен, ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года. На основании ч.4 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2012 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.24 л.д. 156-172). Освобожден 13.06.2019 г. по отбытии срока (т.24 л.д.141).

В данной части приговор подлежит изменению, следует исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО13 судимости по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года и указать, что ФИО13 судим апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года.

Неуказание на листе 20 приговора о том, что осужденный ФИО17 по эпизоду 3 от 12.08.19 г. виновен в пособничестве, неверное указание на листе 33 приговора по эпизоду 8 от 24.02.20 г. о виновности ФИО14 и ФИО12 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, хотя следовало указать – психотропных веществ, неверное указание на листе приговора 152 по эпизоду 3 от 12.08.19 г. о виновности ФИО17 в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, хотя следовало указать – организованной группой, являются техническими ошибками не повлиявшими на законность и обоснованность приговора.

Действия ФИО14 правильно квалифицированы:

по эпизоду 1 от 31.07.2019 г., в отношении наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) весом 1,017 грамма, по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,

по эпизоду 2 от 07.08.2019 г. в отношении наркотического средства - вещества, содержащего метамфетамин (первитин), общим весом 17,806 грамма, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 3 от 12.08.2019 г. в отношении наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 99,645 грамма, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 4 от 22.08.2019 г. в отношении наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 0,963 грамма, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,

по эпизоду 5 от 12.09.2019 г. в отношении наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 8,770 грамма, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

по эпизоду 6 от 26.11.2019 г. в отношении наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 49,449 грамма, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 7 от 03.12.2019 г. в отношении наркотического средства - вещества, содержащего метамфетамин (первитин), весом 1,175 грамма, по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой,

по эпизоду 8 от 24.02.2020 г. в отношении психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общим весом 7,645 грамма, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 9 от 25.02.2020 г. в отношении наркотического средства - вещества, в котором выявлен МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общим весом 5,488 грамма, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 10 от 25.02.2020 г. в отношении наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) общим весом 53,978 грамма, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

по эпизоду 11 от 18.05.2020 г. в отношении наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общим весом в высушенном виде 512,714 грамма, наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), общим весом 555,476 грамма, наркотического средства - вещества, в котором выявлен МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общим весом 3,658 грамма, психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общим весом 351,254 грамма, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы:

по эпизоду 1 от 31.07.2019 г. в отношении наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) весом 1,017 грамма, по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,

Действия ФИО12 правильно квалифицированы:

по эпизоду 9 от 25.02.2020 г. в отношении наркотического средства - вещества, в котором выявлен МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общим весом 5,488 грамма, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

Действия ФИО13 правильно квалифицированы по эпизоду 11 от 18.05.2020 г. в отношении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общим весом в высушенном виде 5,001 грамма, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Назначенное ФИО14, ФИО12 и ФИО13 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденных, целям наказания.

В отношении ФИО12 данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобах защитника и осужденного, учтены с достаточной полнотой, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства учтено полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, что выразилось в даче признательных показаний и проверке их на месте, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника (бабушки), наличие малолетнего ребенка. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств суд не допустил.

Смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной в отношении ФИО12 суд обоснованно не учитывал, т.к. явка с повинной ФИО12 в деле отсутствует, в обвинительном заключении указаний о ее наличи нет (т.40 л.д. 192).

Оказание ФИО12 помощи своей матери, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также характеристики на осужденного с места работы ООО «<данные изъяты>» и из СИЗО-1, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, поскольку судом учтена совокупность других данных о личности и смягчающих обстоятельств, которая позволила суду назначить ФИО12 справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО12 законно и обоснованно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления, ранее он не отбывал лишение свободы. В выводах о назначении исправительного учреждения в описательно-мотивировочной части приговора на листе 225 приговора допущена техническая ошибка, вместо фамилии и инициалов – ФИО12 неверно указано – ФИО8 Данная описка не повлияла на правильность назначенного осужденному ФИО12 вида исправительного учреждения.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора в выводах суда о назначении наказания ФИО12 на фамилию и инициалы ФИО8 (лист приговора 224) является технической ошибкой, не повлиявшей на справедливость назначенного наказания.

Наличие у супруги ФИО13 - ФИО10 хронического заболевания <данные изъяты>, которое обнаружилось после вынесения приговора, не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания и не влечет его смягчение.

В отношении ФИО8 суд в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и данные о личности, в том числе те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник, за исключением характеристики с места учебы (т.24 л.д.26), которая как положительно так и отрицательно характеризует его личность.

Вместе с тем, в нарушение принципов равенства всех перед законом, единообразного применения закона, индивидуального подхода к назначению наказания, оценивая данные о личности и тяжесть содеянного, при наличии относительно равных условий, связанных с отсутствием отягчающих обстоятельств и судимостей, наличием схожей совокупности смягчающих обстоятельств, аналогичного объема преступных действий, назначение осужденным ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а ФИО8 - реального лишения свободы, является несправедливым.

С учетом изложенного, учтенных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности, характеристики с места учебы, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО8 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы условным с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, позволяющих тщательно контролировать поведение условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО14, ФИО13 и ФИО8 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО14 назначено наказание по эпизоду от 07.08.2019 г. в отношении вещества, содержащего метамфетамин» (первитин) общей массой 17,806 грамма.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО13 судимости по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года. Указать, что ФИО13 судим апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года. На основании ч.4 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2012 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.06.2019 г. по отбытии срока.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ ФИО8 наказание в виде 7 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО8 исполнение следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

- без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу на основании направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться в медицинское учреждение, осуществляющее деятельность по профилю «наркология», для прохождения обследования на предмет нуждаемости в лечении, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости;

- в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного проходить освидетельствование в медицинском учреждении, осуществляющем деятельность по профилю «наркология», на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а при установлении факта немедицинского потребления ПАВ проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

Из-под стражи ФИО8 освободить.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО8 и этот же приговор в отношении ФИО12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: