Дело № 2-1466/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«17» марта 2023 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Ласенко Е.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО "Дон-Ресурс" ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Дон-Ресурс", третье лицо: ФИО4 ич, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО "Дон-Ресурс", третье лицо: ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.06.2022 около 15 часов 50 минут в <...> в районе <...> водитель ФИО4, управляя автомобилем «№, принадлежащем на праве собственности ООО "Дон-Ресурс", допустил наезд на пешехода ФИО, пересекающую проезжую часть вне пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения и была доставлена в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, где скончалась от полученных повреждений. Согласно медицинскому свидетельству о смерти №, причина смерти ФИО – тупая сочетанная травма тела с переломом костей скелета вследствие дорожно-транспортного происшествия.
ФИО приходится матерью заявителя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО 24.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Как указано в иске, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик несет ответственность по возмещению вреда, являясь собственником источника повышенной опасности. Смерть матери причинила истцу глубокие нравственные страдания, явилась тяжелым психологическим потрясением. Ответчик попыток возместить причиненный вред не предпринимал. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1500000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения норм материального права, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ООО "Дон-Ресурс" по доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном размере не признала, полагала заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, учитывая, что в действиях водителя отсутствует состав преступления.
ФИО4 – третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2022 около 15 часов 50 минут в <...> в районе <...> водитель ФИО4, управляя автомобилем «№, принадлежащем на праве собственности ООО "Дон-Ресурс", допустил наезд на пешехода ФИО, пересекающую проезжую часть вне пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения и была доставлена в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, где скончалась от полученных повреждений.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти №, причина смерти ФИО – тупая сочетанная травма тела с переломом костей скелета вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «№ является ООО "Дон-Ресурс". Автомобилем управлял работник ответчика – водитель ФИО4
ФИО приходится матерью заявителя ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО от 24.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В судебном заседании безусловно установлено, что истец испытала тяжелые нравственные страдания, вызванные смертью матери ФИО
Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае подлежит возмещению независимо от наличия или отсутствия вины ответчика, а также отсутствия или наличия вины потерпевших, поскольку причиненный истцу вред здоровью наступил от воздействия источника повышенной опасности.
Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с гибелью матери, которых связывали близкие кровные и духовные узы. Смерть ФИО наступила внезапно, в результате несчастного случая и при обстоятельствах, которые причинили дочери дополнительные страдания. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства причинения вреда, а также учитывая тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения самой потерпевшей ПДД РФ, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 400000,00 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Суд взыскивает с ООО "Дон-Ресурс" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб.
При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в силу норм процессуального права, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Дон-Ресурс", 3-е лицо ФИО4 ич о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Дон-Ресурс" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 400000,00 руб.
Взыскать с ООО "Дон-Ресурс" в доход государства госпошлину в сумме 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.