Дело № 2-10715/2025

УИД № 50RS0026-01-2025-009283-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием представителя истца АЮП, ответчиков ТАС, ДЕВ, ЯАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИЭ к ТАС, ДЕВ, ЯАМ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СИЭ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ТАС, ДЕВ и ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 93200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ произошел залив принадлежащих ему на праве собственности комнат №№, 1, 7 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

В результате залива внутренней отделке квартиры причинен ущерб.

В соответствии с отчетом № года рыночная стоимость ущерба составила 93200 рублей. Добровольно ущерб ответчиками не возмещен.

Истец СИЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности АЮП в судебное заседание явилась, доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ТАС в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Ответчик ДЕВ в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик ЗЯАМ в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец СИЭ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ТАС – 73/100 долей в праве, ДЕВ – 27/200 долей в праве, ФИО1 – 27/200 долей в праве.

ДД.ММ.ГГ произошел залив жилого помещения – квартиры истца, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГ, который был составлен сотрудниками управляющей компании АО «ЛГЖТ».

Согласно данному акту <адрес> был причинен ущерб в результате нарушения целостности гибкой подводки ХВС в <адрес>.

Как следует из заключения специалиста ООО «Драйв-С Компани» № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость работ и материалов по восстановлению квартиры составила 93200 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт залива квартиры, его причины, а также вид и размер причиненного истцу ущерба, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность либо то, что залив квартиры произошел по вине других лиц.

Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Драйв-С Компани» № от ДД.ММ.ГГ не имеется, поскольку в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации».

Суд принимает данное доказательство, как отвечающее признакам относимости, допустимости и достоверности.

Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по делу в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах заключение специалиста может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, учитывая, что залив произошел в результате разового залива из <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как долевые собственники <адрес>, несут ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, при этом ответчики не обеспечили содержание принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, что повлекло затопление жилого помещения истца, следовательно, на ответчиков должна быть возложена ответственность за вред, причиненный заливом.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиками не представлено, размер ущерба, определенный специалистом, ответчиками не оспорен.

С ответчиков подлежит взысканию пропорционально долям в праве общей долевой собственности в пользу истца ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с ответчика ТАС ущерб в размере 68036 рублей, с ответчика ДЕВ ущерб в размере 12582 рубля, с ответчика ЯАМ ущерб в размере 12582 рубля.

Предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ответчиков в солидарном порядке не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит с ответчика ТАС: по уплате госпошлины в размере 2920 рублей, по оценке ущерба в размере 6205 рублей, по оформлению доверенности в размере 1460 рублей, с ответчика ДЕВ: по уплате госпошлины в размере 540 рублей, по оценке ущерба в размере 1147,50 рублей, по оформлению доверенности в размере 270 рублей, с ответчика ЯАМ: по уплате госпошлины в размере 540 рублей, по оценке ущерба в размере 1147,50 рублей, по оформлению доверенности в размере 270 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 26000 рублей, что составит от размера удовлетворенных требований: с ответчика ТАС в размере 10000 рублей, с ответчика ДЕВ в размере 8000 рублей, с ответчика ЯАМ в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СИЭ к ТАС, ДЕВ, ЯАМ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ТАС (паспорт серии №) в пользу СИЭ (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 68036 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 6205 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2920 рублей.

Взыскать с ДЕВ (паспорт серии №) в пользу СИЭ (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 12582 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 1147,50 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 540 рублей.

Взыскать с ЯАМ (паспорт серии №) в пользу СИЭ (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 12582 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 1147,50 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 540 рублей.

В удовлетворении требования СИЭ к ТАС, ДЕВ, ЯАМ о взыскания расходов по оплате услуг представителя в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.11.2025 года

Судья Савинова М.Н.