РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2022 (УИД38RS0003-01-2022-002800-95) по исковому заявлению прокурора г.Братска, действующего в интересах Волынец Людмилы Александровны, 19к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Волынец Л.А. с иском к ответчику государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ГУ ОПФ РФ по Иркутской области), в котором, с учетом его уточнения, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе Волынец Л.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу Волынец Л.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 492,12 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, прокурор г. Братска указал, что в прокуратуру г. Братска обратилась Волынец ЛА. с просьбой об обращении в суд в защиту ее интересов на получение компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. В ДД.ММ.ГГГГ Волынец Л.А. в целях организации своего отдыха выезжала на отдых в <данные изъяты> заключив договор с ООО «Регион Туризм» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобрела туристический продукт - путешествие в <данные изъяты>) на общую сумму 77 500 руб., включающий в себя, в числе прочего, авиаперелет по маршруту <данные изъяты>. Оплата по данному договору произведена ее дочерью ФИО5 наличными средствами, что подтверждается кассовыми чеками. ФИО2 понесены расходы в размере 77 500 рублей, в том числе на приобретение авиабилетов, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса рейсом № *** ООО «АЗУР эйр» по маршруту <данные изъяты>. Обратно Волынец Л.А. вылетела ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом в салоне экономического класса рейсом № *** по маршруту <данные изъяты>. Согласно справке ООО «Регион туризм» полная стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты>, составила 22 376,52 руб. Стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты>, рассчитанная по ортодромии, составила 9 492 руб. 12 коп. (22 376,52:100x42,42). Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, Волынец Л.А. обратилась в ГУ ОПФ РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ответчик отказал в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по следующим причинам: не представлен оригинал маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск; в копии проездного документа отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки. Фактически понесенные расходы по оплате проезда не подтверждены. Полагает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер. Вопреки выводам ответчика, законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданном в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ. Согласно маршрут/квитанции (электронный билет), посадочному талону Волынец Л.А. вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса рейсом № ***» по маршруту <данные изъяты>. Согласно маршрут/квитанции (электронный билет), посадочному талону Волынец Л.А. осуществила обратный перелёт воздушным транспортом в салоне экономического класса рейсом № ***» по маршруту <данные изъяты>. При этом право заявителя на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Факт приобретения билета и перелета Волынец Л.А. по маршруту <данные изъяты> подтверждается заключенным договором о приобретении туристического продукта, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Турецкой Республики, маршрутными квитанциями к электронным билетам, посадочными талонами. Факт того, что Волынец Л.А. понесла расходы на приобретение билетов к месту отдыха и обратно подтверждается распиской ФИО5, которая получила от Волынец Л.А. денежную сумму для приобретения для последней билетов к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск. Таким образом, подлежащие возмещению Волынец Л.А. расходы на оплату стоимости проезда составляют 9 492 руб. 12 коп.

В судебном заседании прокурор Чагочкин Е.Н., действующий на основании прав по должности, заявленные в интересах истца Волынец Л.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании истец Волынец Л.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ ОПФ РФ по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Волынец Л.А. прокурор г.Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Волынец Л.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией трудовой книжки, копией пенсионного удостоверения, справкой ГУ ОПФ РФ по Иркутской области, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что истец выезжала на отдых в <адрес> самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду, в том числе, по территории Российской Федерации. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Решением ГУ ОПФ РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ответчик отказал Волынец Л.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по причине того, что не представлен оригинал маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту <данные изъяты>; в копии проездного документа отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки. Фактически понесенные расходы по оплате проезда не подтверждены.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что Волынец Л.А. осуществляла свой отдых в <адрес>

В обоснование понесенных истцом расходов прокурором г. Братска представлены следующие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оплата по договору произведена ФИО5, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «туристическая фирма «Фиеста-Тур».

Распиской ФИО5 о получении ею денежных средств от Волынец Л.А. в размере 77 500 руб. на приобретение билетов к месту отдыха в Турцию подтверждается факт несения истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Справкой о расстоянии перелета от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что по маршруту полета <данные изъяты>, при выполнении рейса ДД.ММ.ГГГГ: общая ортодромия 4 993 км; ортодромия по РФ 2 118 км; отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 42,42 %.

При выполнении рейса по маршруту <данные изъяты> рейс *** от ДД.ММ.ГГГГ: общая ортодромия 4 993 км; ортодромия по РФ 2 118 км; отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии 42,42 %.

Стоимость авиабилетов по маршруту <данные изъяты>, рассчитанная по ортодромии, составила 9 492 руб. 12 коп.

Из расчета: 22 376,52 руб. :100 x 42,42) =9 492 руб. 12 коп.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха и обратно, равно как и факт оплаты им проездных документов к месту отдыха и обратно, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом довод представителя ответчика об отсутствии в маршрутной квитанции обязательных реквизитов – код статуса бронирования, суд отклоняет, поскольку право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Как следует из материалов дела, перелет истца по указанным маршрутам осуществлялся чартерными рейсами. Услуга по перевозке входит в туристский продукт, сформированный туроператором. Представленные истцом маршрутные квитанции выданы ему туроператором, являющимся уполномоченным агентом перевозчика, осуществляющим оформление и продажу авиабилетов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление проездных документов. Отсутствие в них обязательных реквизитов само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов.

Также суд отклоняет и доводы ответчика о недоказанности истцом факта осуществления расходов на приобретение авиабилетов по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Как следует из материалов дела, перелет чартерными рейсами по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> входит в стоимость туристского продукта, приобретенного и оплаченного ФИО2

Отсутствие в маршрутной квитанции сведений об итоговой стоимости также не может являться основанием для отказа истцу в выплате спорной компенсации, по приведенным выше мотивам.

Стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> в размере 9 492,12 руб., подтверждена справкой туроператора. Доказательств несоответствия данной стоимости фактической, входящей в состав турпродукта, ответчиком суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы ФИО1 авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных ФИО2 расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях.

Согласно информации ООО «АЗУР эйр» от ДД.ММ.ГГГГ *** общая протяженность авиаперелета по маршруту Красноярск -Анталья (вылет ДД.ММ.ГГГГ рейс ***) составила 4 993 км., из которых по территории Российской Федерации - 2 118 км., что в процентном соотношении составляет 42,42 % к общей ортодромии, а по маршруту Анталья - Красноярск (прилет ДД.ММ.ГГГГ рейс *** общая - 4 993 км., из которых по территории Российской Федерации 2 118 км, что в процентном соотношении составляет 42,42 % к общей ортодромии.

Стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск, рассчитанная по ортодромии, составила 9 492 руб. 12 коп. (22 376,52:100x42,42).

Соответственно, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Братска в интересах Волынец Л.А. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 492,12 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска, действующего в интересах Волынец Людмилы Александровны, удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа Волынец Людмиле Александровне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу Волынец Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии ***) компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Красноярск – Анталья – Красноярск в размере 9 492,12 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова