Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
В Висаитовский районный суд <адрес> Республики обратилось Акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк) о взыскании задолженности по договору кредитной карты (далее – Договор).
В исковом заявлении указывает, что АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
С момента активации кредитной карты договор считается заключенным.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же в установленные сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчик своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74,759,28 рублей. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании отсутствовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представила.
Суд с учетом того, что сторона истца не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000,00 рублей подтверждается заявлением – анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского займа, выпиской по договору кредитной линии.
Задолженность, образовавшаяся за ответчиком, составила сумму в размере 74 759,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ШавхаловойАсетАлихаджиевныв пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 759,28 рублейа также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000рублей.
Всего взыскать с ШавхаловойАсетАлихаджиевны в пользу Акционерного общества «ТБанк» денежную сумму в размере 78 759 (семидесяти восьми тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей 28 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Респубдики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) З.<адрес>
Подлинник решения находится в материалах дела № года.
Копия верна: Судья З.<адрес>
Судья З.<адрес>