Дело № 2-1855/2025
УИД 62RS0001-01-2025-000216-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 09 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 сентября 2024 года, на 16 января 2025 года продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 сентября 2024 года, на 16 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 850 руб. 92 коп.
По состоянию на 16 января 2025 года общая задолженность составляет 941 410 руб. 39 коп., из которых: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 53 177 руб. 68 коп., просроченные проценты 115 104 руб. 88 коп., просроченная ссудная задолженность 758 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 580 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 73 руб. 00 коп., неустойка на просроченную суду 5 175 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты 453 руб. 53 коп.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 07 сентября 2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24 сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 410 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 828 руб. 21 коп; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 817 780 руб. 76 коп., способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2024 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить ФИО4 лимит кредитования в сумме 700 000 руб. на 59 мес. 1796 дней под 19, 9 % годовых на потребительские цели.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением о заключении договора потребительского кредита от 09 июля 2024 года, анкетой – соглашением заемщика на предоставление кредита от 09 июля 2024 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 09 июля 2024 года, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заявлением о предоставлении транша от 09 июля 2024 года.
Согласно п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 09 июля 2024 года договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору.
П. 6 индивидуальных условий установлено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 22 число каждого месяца, последний платеж не позднее 9 июля 2029 года.
В заявлении ФИО4 о предоставлении транша указана сумма минимального обязательного платежа – 23 868 руб. 68 коп.
П. 12 индивидуальных условий была предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых.
Кроме того, п. 10 индивидуальных условий было установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, №, регистрационный знак №.
Как следует из выписки по счету ФИО1 № RUR№ ДД.ММ.ГГГГ на его счет были перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. с назначением – предоставление кредита заемщику.
29 ноября 2024 года в связи с наличием у ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 09 июля 2024 года ПАО «Совкомбанк» направило ему претензию с требованием о досрочном возврате задолженности, которая по состоянию на 27 ноября 2024 года составила 874 304 руб. 70 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 781 016 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 93 288 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 50 250 руб., просроченные проценты – 1 007 руб. 67 коп., пени и комиссии – 42 030 руб. 75 коп.
Наличие задолженности по кредитному договору <***> от 09 июля 2024 года в размере по состоянию на 16 января 2025 года 941 410 руб. 39 коп., из которых 596 руб. – комиссия за ведение счета, 53 177 руб. 68 коп. – комиссии, 115 104 руб. 88 коп. - просроченные проценты, 758 250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8580 руб. 04 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 73 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 175 руб. 26 коп. - неустойка на просроченную ссуду., 453 руб. 53 коп. – неустойка на просроченные проценты послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следую В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что заявление о заключении договора потребительского кредита от 09 июля 2024 года, анкета – соглашение заемщика на предоставление кредита от 09 июля 2024 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 09 июля 2024 года, заявление о предоставлении транша от 09 июля 2024 года были подписаны электронной подписью заемщика ФИО4 посредством направления на номер мобильного телефона № смс – кода и последующего направления с указанного номера смс с согласием на заключение кредитного договора.
Из представленной ПАО «ВымпелКом» информации следует, что номер мобильного телефона № по состоянию на 09 июля 2024 года зарегистрирован за ФИО4
Таким образом, истцом предоставлены доказательства заключения между сторонами кредитного договора, факт предоставления ответчику денежных средств по данному кредитному договору, предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 16 января 2025 года задолженность ответчика составляет 941 410 руб. 39 коп.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
П. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.
Из представленной УМВД России по Рязанской области информации следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> №, регистрационный знак №, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО4
Поскольку обязанности по возврату задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, считает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> №.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация данного автомобиля должна быть осуществлена посредством продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 данного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены автомобиля судом не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 828 руб. 21 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 246 от 21 января 2025 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО7 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность с 24 сентября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 941 410 (девятьсот сорок одна тысяча четыреста десять) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 828 руб. (сорок три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 21 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья - подпись - Е.А. Свирина
Копия верна: судья Е.А. Свирина