№ 2-920/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001314-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Пантюховой Я.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Настоящего В.С., действующего по ордеру № 136150 от 15.08.2022 года,

представителя ответчика – адвоката Верич Л.И., действующего по ордеру № 69944 от 18.10.2022 года,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.08.2017 года. 31.10.2020 года к ФИО1 обратилась ФИО2 с просьбой предоставить ей для проживания с членами ее семьи вышеуказанное домовладение, на что ФИО1 дала согласие и ответчик осуществила вселение в домовладение. После вселения ФИО2 предложила купить вышеуказанное домовладение, за 650 000 руб. 00 коп., договоренность о стоимости жилья была в устной форме. После чего ФИО2 передела ФИО1 в качестве задатка денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., это было оформлено распиской. Письменный договор о купли-продажи между сторонами не составлялся. Однако после вселения в домовладение ФИО2 стала уклоняться от завершения сделки, не выплачивая оставшиеся 250 000 руб. 00 коп., стала препятствовать ФИО1 входить в квартиру. На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть договор купли-продажи, выселить ФИО2, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представителем истца адвокатом Настоящий В.С. исковые требования были уточнены, согласно которым истец отказывается от требования о расторжении договора купли-продажи, на удовлетворении оставшихся исковых требованиях настаивает.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 33).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по месту его регистрации, по адресу указанному в исковом заявлении и по адресу фактического место проживания. Однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Верич Л.И. в судебном заседании пояснила, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не известна позиция ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя адвоката Настоящий В.С., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Верич Л.И., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пантюховой Я.В., считающей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно требований ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 по устной договоренности был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которого стороны определили в 650 000 руб. 00 коп. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. в качестве задатка, оставшиеся 250 000 руб. 00 коп. будут переданы истцу до 15.08.2021 года. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства.

На основании выписки из Единого Государственного реестра недвижимости от 23.08.2022 года собственниками, жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Из материалов дела также усматривается, ответчик членом семьи истицы не является и прав на спорное жилое помещение не имеет. Право истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не ограничено.

Факт фактического проживания ответчика на спорной жилплощади и частичная передача денежных средств в счет задатка по устному договору купли-продажи ФИО1 не является основанием для сохранения за ФИО2 права пользования жилым домом. Иные законные основания для сохранения за ответчиком права пользования указанной жилой площадью отсутствуют.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, требования истца о признании не имеющим права пользования жилым помещением, является законным и обоснованным, поскольку ее проживание в спорном жилом помещении без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника с учетом отсутствия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последних в спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Документов подтверждающих родство ответчика с собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> - суду не представлено.

Какие либо заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, проживать по месту своей регистрации, ответчиком суду не представлено. Так же в суд не поступало заявление ответчика о сохранении права пользования спорным жилым помещением с представлением доказательств обоснованности данного требования.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободила, продолжает в нем проживать.

Каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено в ходе судебного разбирательства, что ответчик ФИО2 не является близким родственником собственника, проживает в спорной квартире без разрешительных и правоустанавливающих документов, добровольно освободить жилое помещение по адресу: <адрес> отказывается, чем ограничивает собственника жилого помещения ФИО1 распоряжаться своим имуществом, нарушая ее права предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и выселении ответчика из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором об оказании юридической помощи от 12.08.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 466604 от 12.08.202 года (л.д. 24-25).

Суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя указанных истцом к взысканию, завышенным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что при взыскании судебных расходов на представителя следует учитывать следующие обстоятельства, степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, учитывая все указанные обстоятельства, размер расходов на представителя подлежит снижению до 17 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.10.2022 года.

Судья А.А. Антончик