Дело №

УИД-05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.08.2016г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.08.2016г. ответчику был предоставлен кредит в размере 125991 руб. под 10,26 % годовых сроком на 24 месяцев, кредитор исполнил свои обязательства 15.08.2016г.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.08.2016г. ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5833 руб., дата первого платежа 19.09.2016г., дата последнего платежа 17.08.2018г.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, им неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору №.

26.06.2017г. мировым судьёй судебного участка №<адрес> РД вынесен судебный приказ №г. о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

27.05.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 13.08.2016г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от 25.06.2020г., ответа от заемщика не поступило.

01.09.2020г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД удовлетворено заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве в рамках дела №г.

25.03.2021г. Акушинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм».

В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 20720 руб. 34 коп.

Однако 20.05.2022г. судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 13.08.2016г. в пользу ООО «Сетелем Банк» отменен 20.05.2022г., в связи с чем ООО «Интер-Прайм» заявляет требования к ФИО1 в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Интер-Прайм», руководствуясь действующим законодательством, не производит начисление дополнительных неустоек, пеней, штрафов.

По состоянию на 20.05.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору №, с учетом денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, составляет 146813,45 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 90213,45 руб.;

- просроченные проценты в размере 1992,33 руб.;

- пени в размере 54607,67 руб.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № в размере 146813,45 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 90213,45 руб., задолженность по просроченным процентам 1992,33 руб., задолженность по пени 54607,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4136 руб. Просит также суд рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, им направлено в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, ею направлено в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчиком ФИО1 представлено в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ООО «Интер-Прайм» к ней, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей ясны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и письменное заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Интер-Прайм» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, причем суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО1, оно не противоречит ГПК РФ или иным федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей ясны.

Как установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что данное волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, принимает признание иска ответчиком, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4136 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 103, 173, 198 и 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № в размере 146813 (сто сорок шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 90213 (девяносто тысяч двести тринадцать) руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 33 коп. и пени в размере 54607 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семь) руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.