Решение по делу № 2А-3877/2025 от 09.09.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0002-01-2025-007791-96

Дело № 2а-3877/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия,

- о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о совершении исполнительных действий от 01.07.2025 № 5760762900,

- о восстановлении нарушенного права,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, указывая, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 74112/21/36058-ИП, возбужденное 19 ноября 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 009926525 от 29.09.2015, выданного Ленинским районный судом города Воронежа по делу №, в отношении должника ФИО4

Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 792895,18 руб. в пользу ООО «Право Кредитора».

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 03.10.2024 произведена замена взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО1

04.07.2025 поступило постановление об отказе в удовлетворении обращения, однако ответ дан не по существу обращения.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области не исполнены требования действующего законодательства, так как по существу заявление не рассмотрено.

Обращает внимание, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ.

Административный истец утверждает, что оспариваемыми действиями должностных лиц УФССП России по Воронежской области нарушаются права взыскателя, так как некорректное внесение данных взыскателя делает невозможным взыскание денежных средств, присужденных судебным актом.

В восстановление нарушенного права, просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести корректировку сведений о взыскателе по ИП № 74112/21/36058-ИП от 19.11.2021 и в графу «тип взыскателя» указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Гаркович Андрей Антонович».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судом удовлетворено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании письменных доказательств, предоставленных суду, установлено, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 74112/21/36058-ИП, возбужденное 19 ноября 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 009926525 от 29.09.2015, выданного Ленинским районный судом города Воронежа по делу №, в отношении должника ФИО4

Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 792895,18 руб. в пользу ООО «Право Кредитора».

01.07.2025 в адрес Центрального РОСП через портал ЕПГУ было направлено заявление № 5760762900, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, а в случае ее некорректного формирования в ПК АИС – архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

Заявленное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2, по результатам рассмотрения принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий, утверждая, что ответ по результатам рассмотрения ходатайства дан не по существу обращения.

Порядок и сроки рассмотрения заявления (ходатайств) регулируются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.07.2025, то есть принял единоличное решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Указанное постановление административным истцом не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что уполномоченное должностное лицо, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотрел ходатайство, принял решение в соответствующей процессуальной форме. Постановление направлено в адрес административного истца, им получено, что подтверждается копией постановления, приложенной к административному иску.

Отдельных юридически значимых действий, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

В административном иске ФИО1 утверждает, что нарушаются права взыскателя, так как некорректное внесение данных взыскателя делает невозможным взыскание денежных средств, присужденных судебным актом.

Вместе с тем, действия (бездействия) каких-либо должностных лиц УФССП России по Воронежской области по ведению Банка данных исполнительных производств административным истцом не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению.

Из содержания указанных норм следует, что суд принимает решение по заявленным требованиям, решение суда должно быть исполнимым, а в случае удовлетворения административных исковых требований просительная часть иска должна соответствовать резолютивной части решения.

Между тем, в настоящем случае в просительной части административного искового заявления не указано, какие конкретно действия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3, являются, по мнению истца, незаконными.

Установив, что судебным приставом-исполнителем заявление о предоставлении информации от 01.07.2025 было рассмотрено и разрешено путем принятия постановления от 04.07.2025, при этом юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане совершено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за деятельностью подразделения.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заявление (ходатайство) ИП ФИО1 от 01.07.2025 своевременно была рассмотрена уполномоченным должностным лицом.

По результатам рассмотрения заявления было принято решения в форме постановления. О принятом решении заявитель уведомлен.

Фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава, в том числе по неосуществлению должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных в данной части требований, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за деятельностью подразделения, о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о совершении исполнительных действий от 01.07.2025 № 5760762900, о восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.09.2025.

Судья: Шумейко Е.С.